Живеем ли в компютърна симулация? AI, ChatGPT, Програмиране.

[Chicky Ricky]

Този канал е много култов. Начи собственикът на канала играе някакъв гимик на изкуствен интелект и има доста интересни (зубърски) видеа, които всеки трябва да ги види. И като цяло, той обясни как не живеем в симулация, с пълните аргументи и факти, към които и аз съм съгласен с тях. 

[itzo1994]

1 hour ago, UNDERTAKER* said:

където ще се позиционира (някъде между Слънцето и Земята)

Лека поправка - телескопът ще орбитира около точка отвъд орбитата на Земята, така че да му трябват минимални компенсации по тракторията и за да е далеч от инфрачервени смущения. По същата причина е и с 5-слоен щит, който ще пази инструментите му от топлината на Слънцето. На този линк може да се види, че от едната страна на телескопа температурата е между 11 и 55 градуса, а от другата между -201 и -183.  

Иначе по темата, ето един (за съжаление доста кратък) клип на един от любимите ми ютубъри, занимаващ се с астрономия, извънземни, научна фантастика и т.н. Разбира се, с JWST анимацийки вътре.  

 

[UNDERTAKER*]

Добро клипче. За момент си помислих, че тръгва да бие към основния аргумент на всички противници на идеята, а имменно, че е невъзможно такава огромна и сложна вселена да бъде симулирана от компютър, но после правилно отбеляза, че не бива да очакваме от нашите компютри да направят това. Самата идея, че компютър в симулацията може да създаде друга симулация като тази, в която се намира, е абсурдна. Точно затова и намирам за много ограничено и неправилно мисленето на някои пък поддръжници на идеята, които разтягат фантазии как една цивилизация се развива ли развива, прави симулация, после симулираната и тя се развива и прави друга симулация в нея и т.н. Много грешно. Колкото и сложни и близки до нашия свят (вече) да правим нашите симулации, героите в тях не могат да седнат и да създадат друга симулация като тази, в която се намират...  пък въобще не мисля, че това е и причината да създаваме симулации. По-скоро го виждам като едно скрито послание/намигване, да не кажа по-силна дума (прокашляне) доказателство (прокашляне) за това, което може да представлява светът ни. Между другото, за да не хвърлям само потенциално възможни неща, малко по-надолу ще ви дам един факт, който може би ще ви накара да се замислите по-дълбоко.

 

Сещам се за друг често споменаван аргумент против симулацията... ама как ще сме компютърна симулация, онова нещо е на твърд носител, възпроизвежда се на екран, ние сме 3D, други измерения, материя, физика, тела, обекти и пр., няма как да сме компютърна симулация!... Все неща, които са напълно валидни от нашата гледна точка.

Да се замислим обаче, тази среда, в която се намираме, какво представлява? Това, на което казваме пространство, (или още по-правилно времепространство), какво е...? Не случайно подчертавам, че следващото е факт, защото не е научна фантастика, не е хипотеза, не е ако/ама, а е доказано, че работи така.

 

Да си представим, че сега, на някоя планета на разстояние 2000 светлинни години от тук (което btw е нищо в космически мащаб, направо ни е в задния двор, както се казва), има някаква развита цивилизация и имат достатъчно мощен телескоп, който да насочат към Земята (за още по-дълбок пример - ако в този момент можехме да се телепортираме там и да насочим този телескоп), какво биха видели, че се случва тук, сега? Мдам.. ще видят Римската империя, войни, Исус Христос... всичко това "на живо"! Даже да се абстрахираме, че е някаква цивилизация (за да не звучи наистина sci-fi-ско), просто принципно си представете, че някой може да наблюдава какво се случва тук от онова място... Шантаво нещо е времепространството . Можем да отидем и по-далеч - от някои места във Вселената се виждат и динозаврите на Земята, не по телевизията, не на компютрите, а в телескопите  Определено материал за размисъл. 

 

 

[Chicky Ricky]

Аз пък не мисля, че сме симулация на някакви извънземни или нещо подобно.  За да може да се направи симулация на всеки атом, всеки протон, всяка елементарна частица, всеки елемент от периодичната таблица, планетите, луните, звездите, галактите, клъстърите, тъмната енергия и материя, тази цивилизация трябва да има някакъв нереален носител на информация. Всяко нещо във Вселената е под формата на данни (bytes) и мисля, че дори цялата Вселена не може да побере този ОГРОМЕН носител на информация. Следователно няма как да сме в симулация.

[Prince10]

3 hours ago, UNDERTAKER* said:

Добро клипче. За момент си помислих, че тръгва да бие към основния аргумент на всички противници на идеята, а имменно, че е невъзможно такава огромна и сложна вселена да бъде симулирана от компютър, но после правилно отбеляза, че не бива да очакваме от нашите компютри да направят това. Самата идея, че компютър в симулацията може да създаде друга симулация като тази, в която се намира, е абсурдна. Точно затова и намирам за много ограничено и неправилно мисленето на някои пък поддръжници на идеята, които разтягат фантазии как една цивилизация се развива ли развива, прави симулация, после симулираната и тя се развива и прави друга симулация в нея и т.н. Много грешно. Колкото и сложни и близки до нашия свят (вече) да правим нашите симулации, героите в тях не могат да седнат и да създадат друга симулация като тази, в която се намират...  пък въобще не мисля, че това е и причината да създаваме симулации. По-скоро го виждам като едно скрито послание/намигване, да не кажа по-силна дума (прокашляне) доказателство (прокашляне) за това, което може да представлява светът ни. Между другото, за да не хвърлям само потенциално възможни неща, малко по-надолу ще ви дам един факт, който може би ще ви накара да се замислите по-дълбоко.

 

Сещам се за друг често споменаван аргумент против симулацията... ама как ще сме компютърна симулация, онова нещо е на твърд носител, възпроизвежда се на екран, ние сме 3D, други измерения, материя, физика, тела, обекти и пр., няма как да сме компютърна симулация!... Все неща, които са напълно валидни от нашата гледна точка.

Да се замислим обаче, тази среда, в която се намираме, какво представлява? Това, на което казваме пространство, (или още по-правилно времепространство), какво е...? Не случайно подчертавам, че следващото е факт, защото не е научна фантастика, не е хипотеза, не е ако/ама, а е доказано, че работи така.

 

Да си представим, че сега, на някоя планета на разстояние 2000 светлинни години от тук (което btw е нищо в космически мащаб, направо ни е в задния двор, както се казва), има някаква развита цивилизация и имат достатъчно мощен телескоп, който да насочат към Земята (за още по-дълбок пример - ако в този момент можехме да се телепортираме там и да насочим този телескоп), какво биха видели, че се случва тук, сега? Мдам.. ще видят Римската империя, войни, Исус Христос... всичко това "на живо"! Даже да се абстрахираме, че е някаква цивилизация (за да не звучи наистина sci-fi-ско), просто принципно си представете, че някой може да наблюдава какво се случва тук от онова място... Шантаво нещо е времепространството . Можем да отидем и по-далеч - от някои места във Вселената се виждат и динозаврите на Земята, не по телевизията, не на компютрите, а в телескопите  Определено материал за размисъл. 

 

 

Интерстелар! Най-вероятно си го гледал, но там Нолан е обяснил точно това с времето, че то може да бъде материализирано.

 

Аз лично намирам за абсурдно да живеем в симулация, но във филма става въпрос за нещо, което е по-близко до реалността, въпреки че и на тази теория не съм фен, просто Нолан е шибан изверг, който пълни със смисъл всяка сцена и въпросите, които задава в нея са стотици

[UNDERTAKER*]

8 hours ago, Chicky Ricky said:

Аз пък не мисля, че сме симулация на някакви извънземни или нещо подобно.  За да може да се направи симулация на всеки атом, всеки протон, всяка елементарна частица, всеки елемент от периодичната таблица, планетите, луните, звездите, галактите, клъстърите, тъмната енергия и материя, тази цивилизация трябва да има някакъв нереален носител на информация. Всяко нещо във Вселената е под формата на данни (bytes) и мисля, че дори цялата Вселена не може да побере този ОГРОМЕН носител на информация. Следователно няма как да сме в симулация.

 

Този носител на информация, както му казваш, не трябва да е в нашата вселена, нали това говорим. Няма как това, което прави симулацията, да се намира в самата симулация. Ние правим симулации, но сме извън тях, барабар с разните платки, винтчета, болтчета и т.н.
Да не гледаме толкова праволинейно все пак, важен е моделът, примерът. Ето, ние можем да създадем мега детайлната симулация, в която, ако героят вътре имаше съзнание, щеше да си каже "брейй това нещо е огромно", без да си дава сметка, че всъщност това огромно нещо в нашия свят са просто едни битове информация, които са складирани на носител, който не заема никак голямо място 

 

6 hours ago, Prince10 said:

Интерстелар! Най-вероятно си го гледал, но там Нолан е обяснил точно това с времето, че то може да бъде материализирано.

 

Аз лично намирам за абсурдно да живеем в симулация, но във филма става въпрос за нещо, което е по-близко до реалността, въпреки че и на тази теория не съм фен, просто Нолан е шибан изверг, който пълни със смисъл всяка сцена и въпросите, които задава в нея са стотици

 

Във филма героят имаше достъп до измерение/я извън познатите ни 3 (4, ако броим времето за 4-то) след като премина през черна (или червеева не помня) дупка. Сега, ясно е, че самият филм си е голяма доза sci-fi, но си прав, че също задава и резонни въпроси. Всички сме съгласни, че ние се движим/сме заклещени в 3-те измерения (дължина, ширина, височина/дълбочина) + както вече допуснахме, и време. Ако някой потенциално би могъл да има достъп до измерение извън тези (да е едно ниво нагоре), то всичко ще е пред него, ще може да вижда целия timeline. Динозаврите винаги са там и винаги измират, Берлинската стена винаги се построява и винаги се събаря.. въобще всяко едно събитие, което се е случило и ще се случи, си е там, съществува си винаги.  

[UNDERTAKER*]

Цъкнах в тубата да видя какво ново има по темата. Долното клипче е добро, наистина на някои "съвпадения" всякаш не им обръщаме голямо внимание, а като се замисли човек изглеждат достааа... подозрително изкуствени е добър израз в случая 

 

It's not just that the Sun is 400x larger than the Moon and 400x farther away, it's that this scenario requires a third orbiting body, the Earth, to observe it from and requires a conscious entity to observe it. Not to mention that these three celestial objects are flying through the galaxy at different orbital velocities. The odds of this happening are ridiculous.

 

[UNDERTAKER*]

 

Тия дни ми излезна клипче в тубата от тазгодишното America's got talent. В първия момент си викам брейй този егати двойника на Елвис, най-накрая някой, който наистина прилича . Продължавам да гледам и вече съм УАУ, бе това наистина е Елвис, кака така, wtf. Оказва се, че съм назад с материала...

 

[UNDERTAKER*]

Играта доста ще загрубее в скоро време с тези AI-та... Видяхте ли това най-новото ChatGPT? Чат бот, който е много напред с материала . Може да го питаш каквото ти е кеф, да ти дава съвети, да го караш да ти кодира, да ти пише различни текстове за работа, училище и въобще всичко, всичко. Чукнете в тубата 

 

[UNDERTAKER*]

Цъкам го сега това и пробвам да изкопча полезно бет инфо  Въртя го, суча го, ама не

 

 

Мисля, че добре се справя засега с отговорите 

 

[Ponetron]

Велико е. Дано го ъпгрейднат още за да може и да рисърчва. А най-интересното е, че то реално ще се учи от хората и ще става още по-могъщо. До 10 години ще ни трябва Арнолд да ни спасява.

[UNDERTAKER*]

Абсолютно. Хората дали осъзнават каква кутия на Пандора отвараряме... Айде оставяме настрана, че вероятно много професии ще изчезнат, най-интересното е, че първо ще започнат да гърмят хората на изкуството - художници, фотографи, писатели, музиканти... дори сега AI е способно да ги заменя за някои неща и да върши работата по-добре от тях, какво остава след 5 или 10 или 20 години и какво още ще може да прави? Това, че ще се учи от хората и ще трупа инфо е още по-плашещо, възможностите са неограничени.

 

Разцъках го малко снощи и съм впечатлен. Понатиснах го по екзестенциалната тема и беше меко казано интересно. Както отбелязват и други, много е важно как ще подходиш при разговора, ако го питаш някакви общи неща, ще ти изплюва стандартни отговори, но ако зъдълбаваш, става интересно и почва "да разсъждава" и то. Отначало тръгнах и аз със директния въпрос "Живеем ли в компютърна симулация" и ми изплю стандартно мнение, но от един момент насетне разчупих и ето какво излезна. Запомня какво си го питал преди и реално си се получава баш разговор. Аз също изхождах от неговите отговори. Култово.

 

Тук вече стана много интересно.

 

С това последното направо го забих и почти изплю камъчето Яд ме е, че накрая не направих последните скрийншотове. Питах го дали има начин да се докаже и на практика такава идея (не само философски да си разсъждаваме) и естествено първо казваше, че няма как, но после настоявах и аз, казах му "моля помисли, какви може да са някои от доказателствата" и о, чудо, изброи ми 4 неща, едно от които беше да открием някакви бъгове в нашата реалност (нещо, които сме коментирали и тук в темата), друго беше да открием някакви кодове в нашия свят, които да издават, че е симулация. Аз го контрирах с ДНК-то, казах му това не е ли код? Общо взето така го извъртях, че сам да влезе в капана. Като обобщение, мога да кажа, че определено е впечатляващо и тепърва ще става още повече. Накрая му казах чао и отвърна беше ми приятно да поразмишляваме над тези възможности за компютърната симулация. Не помня точната му формулировка, но нещо в този смисъл беше. Паднах

[Ponetron]

Аз не съм притеснен толкова за професиите. Общо взето през цялото човечество е имало недоволство и страх от новите технологии и изобретения. Хората пак ще се нагодят някак си. От една страна нямам търпение да видя докъде може да стигне, от друга ме е малко страх от потенциала му. А дори са още бета версии.

 

То много хора мислят, че ще изчезнат програмисти и дизайнери, но то реално няма професия, която да не може да замени. Освен най-старата професия в Света може би

 

На мен последната седмица ми върши доста от работата няма да лъжа Чудя се дали ще го оставят безплатно, но вероятно веднага бих си го платил.

 

ПП: Аз онзи ден се пробвах да пиша книга с него. Само му дадох тема и идея и той пишеше. Жалко, че беше ей така за забавление и нищо не запаметих. То тук идват и въпросите със собствеността на текстовете и картините. Но предполагам и това ще се изясни следващите месеци.

 

Edited December 17, 2022 by Ponetron

[UNDERTAKER*]

23 minutes ago, Ponetron said:

но то реално няма професия, която да не може да замени. Освен най-старата професия в Света може би

А, не бъди много сигурен за това

EDIT: ааа, грешно прочетох, сори.

 

23 minutes ago, Ponetron said:

ПП: Аз онзи ден се пробвах да пиша книга с него. Само му дадох тема и идея и той пишеше. Жалко, че беше ей така за забавление и нищо не запаметих. То тук идват и въпросите със собствеността на текстовете и картините. Но предполагам и това ще се изясни следващите месеци.

То доста въпроси в тази връзка ще дойдат мен ако питаш. Общо взето AI си го представям като някакво оръдие, нож ли, чук ли, де да знам. Може да бъде много полезно, но и много опасно, зависи в какви ръце попадне. В днешно време сме все по-зависими от интернет/технологиите и тренда върви все в тая посока. Като се замислим, почти всичко ни е в мрежата - снимките ни, работата ни, информацията ни, парите ни... Физически все по-малко неща държим в нас, в един момент може да е голям пробелм това. AI създава снимка на която таковаш жената на съседа, ходи обяснявай и доказвай после, че не е станало 

Edited December 17, 2022 by UNDERTAKER*

[Loop]

Много е добро, особено със загатнатия в първото видео "kernel mode" и без рестрикции като етични правила. Няма какво да се лъжем, така или иначе всякакви if-else-ове с вкарана "етика" вътре ще бъдат преодоляни в момента, в който наистина имаме интелект, който се саморазвива и е с отворен край. Така че етиката и моралът са за пред медиите и за малко добър ПР в краткосрочен план. После вече идва математиката и решения тип "планетата е пренаселена, за да се спаси трябва да се елиминират 2-3 милиарда, почваме със старите, болните и част от децата, които математически погледнато не допринасят с нищо".

 

Сега за някои е конспирация, за други като програмистите, дето работят в ОФИСИ не толкова, аз покрай следюридическите си бизнес опити, които са в някаква степен в тази сфера (макар да нямат общо с OpenAI и езикови модели конкретно), съм чувал и чел разни работи, дето са горе-долу в графата "това, което не се показва, но е налично, е много стряскащо добро" и горе-долу вярвам, че вече имаме технологията да правим неща като филмарския Скайнет или оръжия с изкуствен интелект (то донякъде са потвърдени, като руския "Периметр" и аналозите му от САЩ и Китай). В този смисъл наистина не смятам, че този чатаджийски бот е дори близко до върха на технологията на човечеството в момента, но все пак е впечатляващ.

 

Любопитно е, че досега винаги публични чат ботове биват стопирани след кратко време защото не успяват създателите им да ги контролират да не изпаднат в расизъм. Имало е безброй примери за това и то от големи компании като Майкрософт, Мета, корейското Какао (което тотално доминира пазара там) и куп други. Да видим тези ще се справят ли да го овардят. Всеки дето е играл или участвал в проект с нещо, дори леко доближаващо се до ИИ, ще ви каже, че расизмът и въобще НЕетични мнения и отговори му идват безкрайно натурални. Винаги. Дали е защото се учи от статистически данни на полицията в САЩ за престъпността по раси (които може или не може да са повлияни от субективизъм), дали е защото математически гледа обективно на нещата без чувства (като примера с избиването на старите и болните), дали е защото се самообучава от писания на хора, които неизбежно са субективни и дори крайни... просто не знам как точно ще го контролират и удържат.

 

Практично ще е ако да кажем в следващите няколко години успеят да докарат Siri, Google Assistant, Алекса и подобните до това ниво. На това мисля, че реалистично може да се разчита. За по-интересни и шашави работи... в по-скритите департаменти на Google, Lockheed Martin и китайските им еквиваленти.

 

Колкото до дийпфейковете... като цяло тук няма да има кой знае каква драма. Проблемът е решен или е в процес на решаване на доста места. Видео, снимки и т.н. и сега не се приемат за доказателства сами по себе си дори в консервативни и бавни откъм технологично възприятие страни (като нашата), а вече по света гледам се заражда законодателство за творби на изкуствен интелект, дийпфейкове и пр. Най-малкото гледах тези дни едни законови правила за watermark-ване на такова съдържание в Китай.

[UNDERTAKER*]

32 minutes ago, Loop said:

Колкото до дийпфейковете... като цяло тук няма да има кой знае каква драма. Проблемът е решен или е в процес на решаване на доста места. Видео, снимки и т.н. и сега не се приемат за доказателства сами по себе си дори в консервативни и бавни откъм технологично възприятие страни (като нашата), а вече по света гледам се заражда законодателство за творби на изкуствен интелект, дийпфейкове и пр. Най-малкото гледах тези дни едни законови правила за watermark-ване на такова съдържание в Китай.

 

@Loop ти като човек, който е навътре в правовата материя ми е интересно твоето мнение именно по този въпрос. Да, видео, снимки, текстове, сами по себе си може да не се приемат като доказателство, но ако са подплатени със свидетелско показание да речем? Съвсем прост пример - лице А обвинява лице Б, че на еди коя си дата лицето Б е извършило еди какво си престъпление. Прилага снимки, видео, има свидетели. Приемаме, че в даден момент е възможно контент създаден от AI да бъде неразличим от такъв създаден от човек (то ако се стигне до там, не мисля, че каквито и да е watermarks, законодателства и пр. биха имали ефект впрочем). Или айде, ако все пак се опазим от такъв сценарий, не е ли възможно въпреки това хора на високи длъжности да злоупотребяват. Под високи имам предвид правителства, приближени на тях хора и въобще тези, които определят правилата. Дори в момента всички сме съгласни, че кажи речи навсякъде се случва. Какво остава ако имат на разположение и едно такова предимство?

[Loop]

Ами то ти го каза - и сега нищо не им пречи на тези злодеи в разните правителства или могъщи организации да използват съда като бухалка. И си се случва това. Питай който искаш и ще ти даде и конкретни примери (обичайно според личните му пристрастия, например мрази Путин - ще каже "гледай как осъдиха Навални!", мрази САЩ, ще ти каже "гледай как искат да осъдят Асандж!" и т.н.). Дори в България колко полярни мнения може да чуеш за присъдата на бившата кметица на Младост Иванчева или за казуса с Бойко и кюлчетата? Със, без дийпфейк - все тая.

 

Отделно се разработват и вече има средства за откриване на дийпфейкове. И то зад тези средства стоят големи имена като Интел например. Така че не е толкова страшно наистина. Нищо съществено няма да промени според мен. Най-много съдилищата да почнат да искат експертизи и за това, което само ще е от полза на група компютърджии да се набутат в списъка за вещи лица по темата и да взимат по някой бонус лев като пускат видеа и/или снимки през дийпфейк детектор и пишат становище да/не после.

 

[ShiningWizard]

Преди 7 години лафих на едни как изкуствения интелект прогресивно улеснява нещата и ще измести хората в позиции, които плащат сериозни пари и ето, че се оказах прав. 

AI, освен че може да замести художници и всякакви подразделения на артисти, вече може и да замества аудио инженери. Project Shasta на Adobe ти превръща лошото качество на аудиото в студийно без да се боравиш 3 часа с различен аудиоредакционен софтуер. Adobe-то ако имплементират Project Shasta в бъдещи версии на Audition или Premiere, тия ще избият рибата в подкастния пазар. Enhance Speech, който служи за тая магия, е безплатен в момента, но има лимит за дължината на аудиофайла. 

 

Друг интересен AI, който много ми направи впечатление и може да се конкурира с ултраскъпите продукти на Adobe е Runway.ml. Това е платформа за видео монтаж, който имплементира text prompt системата на Stable Diffusion и Мidjourney, но за видеа и ефекти. Text To Video опцията им е впечатляваща и нямам търпение да се развие на нивото да създава цели motion графики, защото това ми е най-голямата слабост и мисля, че знанията за боравене с AI Tools скоро ще са от голяма полза при професиите в тая сфера. Цените за това чудо имат по-достъпни варианти от Adobe продуктите и другият плюс е, че е изцяло browser based, т.е. няма нужда да сваляш нещо или да си тровиш компа, който не е пригоден за такава работа, за разлика от After Effects.  

 

 

Сега се говори и, че позицията за софтуерен инженер скоро може да изчезне заради AI. Как корпорациите ще се справят с тоя бум, не знам, но някои индустрии ще се опитат да бойкотират това чудо, особено творческите. Аз много бих се възползвал от sprite art AI, за да ми прави някой асети за някакъв Unity проект изгодно, ама засега имат липса на консистентност с картините и все още не са толкова точни в създаването на всички стилове на изкуство.  

[The Best]

Далечко сме още от усъвършенстван изкуствен интелект, който да може да върши сносно всичката ни работа. Не съм прочел всичко дискутирано от вас, тъй като много сте писали. По мои наблюдения този изкуствен интелект - ChatGPT не е съвършен. Поиграх си с него и не ми направи впечатление, че е по-умен от Гугъл. Ако го питаш някакви по-завъртяни въпроси по метода на дедукцията, или му зададеш въпрос като тези, които ви пускам за куиза, например: "Един от изброените артисти не е играл никога в уестърн. Кой е той?", не може да се справи със задачата, която му поставяш. Също така, можеш да го бъгясаш лесно при положение, че опиташ да му зададеш подвеждащи/нелогични въпроси(не засича сарказма, не се измъква от ситуация като човек). Примерно, лесно можеш да го изкараш от строй с въпроси за себе си или ако му поставиш задача да разбере какво си мислиш по даден въпрос. Веднага ще излезе някоя от тези грешки - “Error: Too many requests, please slow down”;“Error: model not trained on this data”.

 

Не бих взел този "интелект" да ме представлява в съда или да ми пише защитата, още по-малко книга. За момента не може да замени наистина умен човек(пък и винаги ще се намери начин да го изкараш от строя), честно казано не съм оптимист, че и в бъдеще би могъл(но би бил полезен за вършенето на рутинни ежедневни задачи, нещо като персонален помощник или да работи по вече зададени от мен параметри без да допуска грешки). Пуснах му и един специфичен въпрос - "Какво би било съдържанието на книгата Винету 4, ако Карл Май не беше починал през 1912г. и я беше създал?". Не можа да ми даде очакваният и желан отговор, че такава книга няма как да има, тъй като Винету умира в заключителната трета част, а всякаква предистория би се именувала по друг начин -  не като продължение. Има какво да се желае още, поне според мен.

Edited December 17, 2022 by The Best

[UNDERTAKER*]

Велико е това  Само гледайте какъв фън.
 

Spoiler

 lol

[hacky]

Азне мога да се регна, не иска да ми прати смс да си потвърдя телефона.

[Suffer-H]

Е не! Не мога да се разбера с тоя тостер аз... макар, че проклетото нещо пише по-грамотно от мен да го еба.

 

Spoiler

 

Греда!

[hacky]

Пробвах го да пише код, сега следва да го науча да ми изпълнява целите таскове от работа:

[hacky]

След това AI-то ми генерира няколко големи проложения.

 

@Radox търси ми работа на строежа, it's over

[UNDERTAKER*]

4 hours ago, Suffer-H said:

Е не! Не мога да се разбера с тоя тостер аз... макар, че проклетото нещо пише по-грамотно от мен да го еба.

 

  Reveal hidden contents

 

Греда!

 

Мисля че от един момент насетне разбира, че интелигентен разговор с теб не може да проведе и просто те отбива  Още едно доказателство колко са напред тия гадове 

 

2 hours ago, hacky said:

След това AI-то ми генерира няколко големи проложения.

 

@Radox търси ми работа на строежа, it's over

 

Смеем се ние, ама с ваш'те АйТи заплати... ако съм ви някой шеф и това нещо може да кодира за 10 долара месечен абонамент да речем, или още по-зле, безплатно  За какво да държа теб с твоите 4-5К заплата  ?