Jump to content

Живеем ли в компютърна симулация? AI, ChatGPT, Програмиране.


UNDERTAKER*

Recommended Posts

Това вече е далеч по сериозно мнение. Ако една наука има в себе си теоретична, недоказуема практически част, то тя не може да се нарече точна. Знам, че популярното мнение е, че физиката, а и много други науки са точни, но това разбиране е донякъде нормално - в крайна сметка няма "неточна" наука, защото ако имаше, тя нямаше да заслужава да бъде наричана с думата наука изобщо. Ако си помислил, че отричам достиженията на физиката до момента, не е така. Включително много физици се изказват предпазливо и уклончиво по въпроса. Моят любимец Нийл деГрас Тайсън, за когото съм имал честта да напиша биографична статия я определя с най-точното ѝ описание - фундаментална природна наука и избягва да задълбава повече.

 

Физиката продължава да се развива и да има своите неточности и много въпроси, на които все още не може да даде точен отговор, а само предполагаем. Съгласи се, че наука, която не може да даде отговори на всички въпроси от естеството, което изучава, не може да бъде считана за напълно точна. Може би след време, но не и сега. Това не променя фактът, че тази наука е изключително важна за човечеството.

 

Историята, от друга страна е наука, занимаваща се с реални личности, дати и събития. Тя представлява най-общо архивистика или ако щете - документознание и борави само със случили се събития, тоест точни факти. Допускам, че има процент разминаване, особено в събитията от далечното минало, но неточности има във всяка наука. Въпросът е, че историята не може да отговори категорично на далеч по малко поставени въпроси, отколкото физиката, да речем. Или за да се изразя по ясно ще си позволя да перифразирам Едгар Алан По - единствената точна наука в света е измамата.

 

ПП: Не прилагам логически "шпагати", просто изказването ти в предишния ти пост, че физиката се базира на математиката, но въпреки това е най-точната наука "без спорене и въртене", чупи логиката на изречението и излиза, че е по точна от другите науки базирани на математиката, както и от нея самата. Примера с езиците е неконсистентен, защото никой език не е по точен от друг, всеки съществува самостоятелно и е загуба на време да се правят сравнения между тях.

Edited by The Best
  • Upvote 2
Link to comment

Историята е хуманитарна наука. Съвсем не е по-малко наука от физиката и химията, просто борави с различни похвати. А целта на историка не е да представи своето собствено мнение, а да бъде възможно най-обективен в тезата си, базирайки се на направените изследвания. Затова и историята приема, че за да бъде оценено дадено събитие правилно, е необходимо да са минали поне сто години от настъпването му, тоест да няма останали съвременници.

 

Друг е въпросът, че човек никога не може да е максимално обективен. Затова дори и най-точните науки не могат да бъдат абсолютно точни, защото постоянно се развиват и променят. Така както едни физични закони се отхвърлят за сметка на други, така и в математиката е съвсем естествено по-стари формули да се пренебрегват заради открити по-нови, които са по-рационални. Приетата класификация на науките, според Уикипедия, е природни, социални и хуманитарни, приложни, формални. Няма такова нещо като точна и неточна.

  • Upvote 2
  • Thanks 1
Link to comment

Абсолютно точно мнение на Huskarl. Историка трябва да опише случилото/случващото се възможно най-обективно, а не да изразява своите възгледи. Вече как ще го интерпретират изучаващите това събитие не е от особена важност(ние журналистите сме тези, които умеят да извъртат нещата, а не историците) и не бива да бъде използвано като довод за грешка в самата наука история.

Link to comment
U_think_U_Know_Me

Множеството измерения са крайъгълен камък в струнната теория. Предоставям отдолу един клип, от който дори хора, които не са интелектуалци-инженери като мен, ще разберат за какво иде реч. Запитайте се каква е разликата между нещо, съществуващо в последното измерение и Бог. В тази връзка трябва да вметна и факта, че атеистите смятат, че цялата Вселена се е разширила по неизвестни причини, които науката никога няма да може да обясни, прескачайки голяма част от физичните закони, които се обособяват след това. На този фон ебавките с "В началото бе Словото" са трогателни.

 

Няма стига, ИНСТИТУЦИЯТА Ю ТИНК пристига!!!

 

 

Link to comment
1 hour ago, Huskarl said:

Историята е хуманитарна наука. Съвсем не е по-малко наука от физиката и химията, просто борави с различни похвати. А целта на историка не е да представи своето собствено мнение, а да бъде възможно най-обективен в тезата си, базирайки се на направените изследвания. Затова и историята приема, че за да бъде оценено дадено събитие правилно, е необходимо да са минали поне сто години от настъпването му, тоест да няма останали съвременници.

 

Друг е въпросът, че човек никога не може да е максимално обективен. Затова дори и най-точните науки не могат да бъдат абсолютно точни, защото постоянно се развиват и променят. Така както едни физични закони се отхвърлят за сметка на други, така и в математиката е съвсем естествено по-стари формули да се пренебрегват заради открити по-нови, които са по-рационални. Приетата класификация на науките, според Уикипедия, е природни, социални и хуманитарни, приложни, формални. Няма такова нещо като точна и неточна.

Нека ти го обясня така: 2+2 винаги ще е 4 и e=mc2 няма да се промени. Дали обаче ще разглеждаш Цезар, Хитлер или Вълко Червенков като изверги или герои, ще се променя до края на света.

Това прави една наука точна или неточна. Иначе тя и социологията е "наука", нали.

Link to comment

Прави разлика между това как ти или който и да било другиго ще гледа на тях и историческото им значение, което е неутрално в същността си. Те са съществували личности, правили са определени ходове, които са довели до исторически събития. Твоето лично мнение не може да има отношение към историята. Няма нищо общо с две и две...

 

И въобще изместихме темата много от първоначалният ѝ замисъл. Сега ако почнем да спорим коя наука е наука и коя "наука", само можем да станем смешни в очите на четящите словоизлиянията ни. 

Edited by The Best
Link to comment

Мда, в историческите книги и учебници няма морална оценка кое е добро и лошо, пише само кой точно какво е направил и като цяло Сталин и Мартин Лутер Кинг са равнопоставени в очите на историците, по същия начин, по който физиците не спорят дали формулите на Нютон или Айнщайн са по-важни.

yep

  • Upvote 2
Link to comment

Много историци си мислят, че прозират мотивите зад действията на определени исторически личности и смело ги дискутират. Те може да си придават важност и да печелят аудитория и съмишленици по този начин, но добрият историк никога няма да си позволи да използва епитети по адрес, на когото и да било, а ще държи да отразява кратко, точно и ясно случилото се, за да го предаде на поколенията на базата на проверени факти, а не на догадки и теории.

 

Нещо не мога да разбера какво се опитваш да докажеш с тези странни сравнения. Историята не е наука според теб или е по малко наука от физиката, защото определени исторически личности от различни исторически епохи не са поставяни под равен знаменател, а формулите на Нютон и Айнщайн са в надпревара за важност.

  • Upvote 2
Link to comment
10 minutes ago, YoTheReal said:

Нека ти го обясня така: 2+2 винаги ще е 4 и e=mc2 няма да се промени. Дали обаче ще разглеждаш Цезар, Хитлер или Вълко Червенков като изверги или герои, ще се променя до края на света.

Това прави една наука точна или неточна. Иначе тя и социологията е "наука", нали.

 

Добре, аз пък ще ти го обясня така: Хитлер е роден в Австрия през 1889-а година. Управлява Германия от 33-а година до смъртта си. Това са факти. Това е предметът на историята. Да погледнем сега нещата от следния ъгъл: Хитлер е изрод, защото е затварял и избивал евреите в концлагерите. Дали е бил изрод, това е субективното мнение на хората, изградено върху фактите, които науката е предоставила. Това е работата на историята - да съхранява факти. Освен това, струва ми се, излишно набутваме историята в политиката, а тя не се отнася само до тази сфера. Например питагоровата теорема е математическа, но благодарение на историята знаем, че едно време е живял някой си Питагор, който я е създал. Ако науката история я нямаше, щеше да ни се налага да си откриваме топлата вода постоянно. И тогава нито Айнщайн, нито Нютон щяха да имат значение, защото с времето всеки щеше да забрави кои са и какво са направили за човечеството.

 

Оценката я има, но тя се дава след подробно изследване на фактите и след като е минало достатъчно време. Ние сега знаем какъв е резултатът от управлението на Хитлер в Германия, но също така знаем и, че по негово време държавата постига икономически и културен подем. Историята осъжда престъпленията му срещу човечеството, но не пренебрегва лидерските му заложби, както и това, че успява да изведе Германия от кризата. Не е вярно това, че историята се пише от победителите. Историята се пише сама. Лошото е, че победителите често ни я представят избирателно. В този смисъл разбирам какво искаш да кажеш с това, че някои историци си позволяват да налагат субективно мнение. Това не е редно.

  • Upvote 2
Link to comment
6 hours ago, Huskarl said:

Например питагоровата теорема е математическа, но благодарение на историята знаем, че едно време е живял някой си Питагор, който я е създал. Ако науката история я нямаше, щеше да ни се налага да си откриваме топлата вода постоянно. И тогава нито Айнщайн, нито Нютон щяха да имат значение, защото с времето всеки щеше да забрави кои са и какво са направили за човечеството.

Всъщност, Питагор не я е създал (нито открил, както може би е по-правилно да се каже), и точната наука история трябва да го знае това. :) А това, че човечеството предава знания от поколение на поколение, изобщо не е история или благодарение на историята като наука, била тя точна или не.

 

Колегите от Екипа или @@UNDERTAKER* да кажат дали да разделяме постовете, защото наистина се отклонихме от темата.

Link to comment

Сега и Питагор ли стана плагиат? И ако човечеството не предава знанията си през вековете чрез писането на исторически ръкописи или под друга форма, то тогава как? Чрез психологията ли или чрез биологията? Сериозно, за пръв път чувам някой да отрича майката на науките - историята(има раздел в нея история на науките, които иска да се запознае, може да промени гледната си точка). Чувал съм за хора, които твърдят, че земята е плоска или космоса не съществува, но на омаловажаване на историята като наука за пръв път попадам, тя е толкова явна, че никой не я е оспорвал. Разкажете повече за тази теория, на какви факти се базира? Ще ми бъде интересно. Тази дискусия заслужава отделна тема.

  • Upvote 2
  • Facepalm 1
Link to comment
UNDERTAKER*

Няма проблем, че леко сте се отклонили от темата.

Да се включа и аз. Разбирам какво  @YoTheReal има предвид и съм по-съгласен с него. Точната част в историята са документираните факти, за другото съм по-скоро на мнение, че се пише наистина от победителите и има голяма доза тенденциозност и пристрастност. За пример, ако хванете тука на Балканите, всяка държава ще има собствен вариант на историята. Едно и също събитие ще е описано по един начин от нашите историци, по друг начин от сръбските, по трети от турските и т.н.

 

9 hours ago, U_think_U_Know_Me said:

Множеството измерения са крайъгълен камък в струнната теория. Предоставям отдолу един клип, от който дори хора, които не са интелектуалци-инженери като мен, ще разберат за какво иде реч. Запитайте се каква е разликата между нещо, съществуващо в последното измерение и Бог. В тази връзка трябва да вметна и факта, че атеистите смятат, че цялата Вселена се е разширила по неизвестни причини, които науката никога няма да може да обясни, прескачайки голяма част от физичните закони, които се обособяват след това. На този фон ебавките с "В началото бе Словото" са трогателни.

 

До четвъртото измерение (времето), го схващах, след това им изгубих бройката и връзките :)

Btw, има доста яки TED Talks видеа по темата. Може и с тях да си размърдаме мозъците и въображението.

Edited by UNDERTAKER*
  • Upvote 2
Link to comment
10 minutes ago, The Best said:

Сега и Питагор ли стана плагиат?

Не съм казвал, че е плагиат, не ми вкарвай думи в устата. ;) Уравнението, което после става теорема на Питагор се е срещало много преди той да се е родил, при няколко култури, не само при гърците. Най-малкото се съмнявам той да е кръстил откритието на себе си.

 

15 minutes ago, The Best said:

Чувал съм за хора, които твърдят, че земята е плоска или космоса не съществува, но на омаловажаване на историята като наука за пръв път попадам, тя е толкова явна, че никой не я е оспорвал. 

И аз за пръв път чувам някой да твърди, че историята е точна таука. :D Не е точна, защото не се основава на базисни факти и общоприети закони, върху които се надгражда. Един учебник по История ще бъде интерпретиран по 10 начина от 10 читателя. Този по Математика - по един единствен.

Link to comment

Така ми прозвуча. Иначе много ясно, че се е срещало въпросното уравнение(още във Вавилон според някои историци), но той е първият доказал го и заради това са го кръстили на него. Ако не е бил той, то е щял да бъде някой друг.

 

За мен историята е сравнително точна наука(но честно казано напълно точни и напълно неточни науки няма, всяка си има мъгливите, недоказуеми и моментни твърдения), базирана на архивни данни, които наистина(още първия път ми стана ясно накъде бие Йо, твоята теза още ми е мъглива, признавам) могат да се тълкуват. Вероятно си програмист или работиш в тази сфера и поради това така формираш своята теза. Аз учих една година археология(част от историята) и мога да кажа, че по трудна наука не съм срещал, но и интересна също така. Тя показва и доказва много за живота на различните народи и животински видове в древността.

 

Историята не е само политика, а и всичко останало, което ни заобикаля. Това как различните хора си интерпретират философията, теориите на физиката, експериментите в химията, географията и историята няма значение. Те могат да се влияят или да си формират някакво собствено мнение по всеки въпрос от всяка наука(с малки изключения) на база опита си, възгледите си и не на последно място умственият капацитет. Някои хора си мислят, че земята е плоска, това значи ли, че те си интерпретират физиката, географията и геологията различно и заслужават внимание, само защото имат различно тълкуване по въпроса?

  • Upvote 2
Link to comment
UNDERTAKER*
5 minutes ago, The Best said:

Някои хора си мислят, че земята е плоска, това значи ли, че те си интерпретират физиката, географията и геологията различно и заслужават внимание, само защото имат различно тълкуване по въпроса?

 

Да, но такива хора лесно могат да бъдат оборени на момента с категорични доказателства и експерименти доказващи, че не са прави. Физиката и мателатиката са науки, които се случват в момента и се доказват на момента. Докато в историята, ако нещо е описано грешно някога и са липсвали други писачи да предадат нещата другояче, си остава грешното и ходи го дири кое как е станало... Самият факт, че някаква случка се описва от човек ми е достатъчна причина да не го смятам за чиста и точна наука. 10 човека да се съберем и да наблюдаваме някакво събитие,  10-мата ще го предадем с вариации 100%:D 

Link to comment

Да, темата започна да тъпче на едно място. Във физиката все още има недоказуеми теории и много малко научни данни за определени явления, които няма как да бъдат изпробвани и да им бъде отговорено ясно - като например какво представлява време-пространството, какво го нарушава и тн. Това се сещам на първо четене. Има и много други примери, но не ми се рови да търся. След време може да им бъде отговорено точно, сега не е. Както и някои теореми в математиката се обновяват и рационализират(както спомена Huskarl). Една наука няма как да е на 100% точна. Всяка наука продължава естественото си развитие и се разширява, открива много нови доказателства и тн. Пак казвам - точна и неточна наука няма(цялото това отклонение, тръгна от момента, в който казах, че физиката не е точна наука, защото наистина не е напълно точна, но няма да се повтарям), а историята също е наука с допустими неточности.

  • Upvote 2
Link to comment
3 hours ago, itzo1994 said:

Всъщност, Питагор не я е създал (нито открил, както може би е по-правилно да се каже), и точната наука история трябва да го знае това. :) А това, че човечеството предава знания от поколение на поколение, изобщо не е история или благодарение на историята като наука, била тя точна или не.

 

Колегите от Екипа или @@UNDERTAKER* да кажат дали да разделяме постовете, защото наистина се отклонихме от темата.

 

Използвах питагоровата теорема като  пример. Щом ти знаеш, че не я е открил Питагор, значи със сигурност и историята го знае. Натъртването върху точната наука не помага. Никъде не съм твърдял, че тя е такава. Малко по-назад обясних, че няма такова разделение като точни и неточни науки, има си други категории. Историята е хуманитарна наука.

  • Upvote 2
Link to comment
  • 1 year later...

В тази тема, видях, че @Loop е постнал едно страхотно видео за компютърната симулация, поствам го и тук. Според мен е въпрос на време да се докаже напълно тази теория, защото честно казано в настоящето обяснение на физиците за създаването на Вселената и за всичко, което ни заобикаля, има адски много издишащи моменти. Експериментът с поведението на фотоните, когато са наблюдавани и когато не са е меко казано пробив. 

 

 

  • Upvote 2
Link to comment
  • 10 months later...

 

https://www.vesti.bg/tehnologii/nvidia-otgovaria-na-metavselenata-s-omnivselena-6133638

 

Quote

 

Nvidia отговаря на метавселената с омнивселена

Компанията пуска нови технологии за по-голям реализъм

 

Nvidia обяви нови технологии за своята омнивселена. Това ще е най-близкият конкурент на метавселената на Facebook, съобщава SiliconAngle.

Омнивселената на Nvidia ще разчита на добавена и виртуална реалност. Новите технологии ще позволят създаването на интерактивни виртуални аватари с изкуствен интелект. Те ще симулират физически действия и ще могат да се използват за обучение на невронни мрежи.

Nvidia Omniverse има за цел да позволи на създатели на съдържание, програмисти и дизайнери да разработват общи проекти и симулации за различни цели. Платформата вече се използва в различни индустрии включително самолетостроене, архитектура, строителство и др.

 

Досега Омнивселената беше в бета версия в продължение на две години. Сега тя е готова и с нови технологии. Сред тях са подобрени функции за по-голям реализъм на графиката, поддръжка на специфични функции, за по-голяма интерактивност на аватарите и подобряване на разбиранията на виртуалните ботове на контекста на разговора.

 

Omniverse Avatar е част от по-голямата омнивселена с конкретен фокус върху изкуствения интелект и аватарите. Те ще са поредна стъпка към по-голямата цел - създаване на виртуални светове с различен фокус. Първите възможности ще са аватари, които да приемат поръчки в ресторанти, да помагат за базови банкови услуги и др.

За да може прецизността на изкуствения интелект да се подобри по-бързо, ще се използват "синтетични данни". Това ще са данни, които се генерират от самите виртуални светове, но ще са достатъчно подробни, за да могат да се използват за допълнително обучение на алгоритмите.

 

 

После някой да каже, че възможността да живеем в някаква симулация е абсурдна. Тук, за има няма 20-30 години, от тетрис и супер марио стигнахме до създаването на виртуални светове, които да са почти копие на нашия. И това ако не е намигване..

  • Upvote 2
Link to comment
  • 1 month later...
ShiningWizard

Този фотореализъм го има от много време. Ето например Crysis от 2007

image.jpeg.4a25b67edfd4d42c74d3dd9292b768a6.jpeg

image.jpeg.52d8ad6443365dac10c43a9a29902dd9.jpeg

Обаче фалшивият Киану в демото беше много близък до реалистичен човек създаден чрез компютърни графики. Наистина е голямо постижение - и то също така е общодостъпно до млади девелъпъри през платформата на Unreal Engine. Може би най-близкото до това в миналото беше FOX Engine и перфектното сканиране на актьори, което направиха за Metal Gear Solid V.

 

ezgif.com-resize(3).gif.5d6ad4c6410d26d5e42b598bf33521f8.gif

Link to comment
  • 3 weeks later...

Много надежди се възлагат на тоя телескоп. НАСА стриймваха на живо изстрелването, което беше на Коледа. Досега всичко е по план, тези дни потвърдиха, че са разтворили почти всичките му там джаджи (по спомен над 300 процеса трябвало да се извършат дистанционно без право на нито една грешка) и телескопът уверено върви към мястото, където ще се позиционира (някъде между Слънцето и Земята) и откъдето ще почне да работи и да изпраща дата. Очаква се това да стане след около 5-6 месеца. Въпросът е какво ще види телескопът? Ще разкрие ли най-накрая мистерията на сътворението? Ще види ли Големия взрив или ще види неща, които ще поставят повече въпроси, отколкото отговори (залагам на второто). Уточнявам, че самият телескоп е създаден основно с тази цел - да прихваща инфрачервената светлина =>, да види възможно най-далеч/най-назад във времето. Интересно ми е учените физици с каква нова версия за Вселената ще излязат, след като се окаже, че теорията им за Големия взрив изгърми... Въобще, очаквам доста изненади и доста работа да се отвори за тях. 

 

  • Upvote 1
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...