Jump to content

MMA, WWE, Balor vs. Reigns и реализмът в кеча


neshev

Recommended Posts

Втората част от случайни мисли на тема кеч.

 

Често за да се обясни някакъв кеч феномен се дава пример от MMA-я, където всичко е "реално", а причината е, че щом се е случвало в MMA, значи няма проблем да се случи в кеча. Обикновенo ММА се използва като аргумент за това, че по-малки кечисти можело без проблеми да бият по-големи. В тази насока има два примера:

 

Първият е Royce Gracie. Победителят от UFC 1, 2 и 4, който в пика си тежеше 80 килограма и побеждаваше с лекота хора, които са 20-30 килограма по-тежки от него. Идеята е, че ето, Royce Gracie е дребен MMA боец, но е бил всички тези животни, които са били толкова по-големи от него, значи няма нищо против и даже е добре, ако искат да спазват реализма, cruiserweight кечисти да бият 130 килограмови животни. Този пример е добър, но се използва грешно от доста хора. Идеята не би трябвало да е, че щом сме виждали по-дребни бойци да бият по-големи в ранните години на спорта, това е нещо нормално и естествено, а идеята би трябвало да бъде, че е имало боец, който е знаел повече от другите на този етап, и е използвал gimmick стратегия, която му е донесла победата. Всъщност видяхме какво стана с Gracie, всички останали научиха Jiu-jitsu и, когато това стана, Gracie започна не само да губи от по-големи съперници, но дори такива в неговия weight class, успяваха да го бият регулярно. Само за това и този пример е вече остарял, и не би трябвало да се използва, защото не, в момента не виждаме на топ ниво как хора, които са с 20-30 килограма по-леки да бият по-тежки съперници, което обезсмисля ключовия аргумент. Но принципът си остава. По-дребен човек може да бие по-голям човек, ако има по-добрите умения, знае gimmick стратегия, която по-големият не знае.

 

Другият пример е Cain Velasquez. Вижте го Cain Velasquez, той е с 10 килограма по-слаб от Lesnar и не е нацепен, значи в кеча физиката и размерите нямат значение. Това също е лош пример. Първо, разликата между килограмите, когато се качваш нагоре по weight classes става все по-незначителна и дори има т. нар. "diminishing returns", когато качваш толкова нагоре, вече започва да ти страда cardio, бързина и прочие. Това е и донякъде причината да нямаме конкурентни бойци в Super Heavyweight дивизията. В UFC го имаше този феномен с Lesnar, където всички се стремяха да са възможно най-тежки, за да са конкуретни с Lesnar, което само по себе си беше невъзможно, защото Lesnar е абсолютен freak of nature. После дойде ерата Velasquez, където беше по-добре да си по-лек и по-бърз. Тук отново говорим разлика за 10 килограма. Не говорим за човек, който реалното му тегло е около 85 да дойде и да бие Lesnar. Вече и Cain Velasquez е доста по-добрият боец от Lesnar, а специално неговите силни страни се вписаха перфектно в слабите на Lesnar и за това видяхме толкова доминантна победа. Ако бяха с равни размери и сходни умения, Lesnar биеше всеки път. За това и аргументът Cain Velasquez е невалиден, в това отношение. Има повече валидност в другото: "Hey, вижте Cain Velasquez, той беше UFC шампион, плешив е и има "dad body", значи няма проблеми и Kevin Owens да е такъв". Този аргумент е малко по-различен и може би ще го дискутирам в друга тема, защо и там е хващане за сламки и е неразумно да се използва.

 

В края на деня, мисля, че е пределно ясно. Когато имаме боец на елитно ниво, разликата в килограмите е ключова. Сегашният HW шампион ще бие без проблем шампионите на Flyweight, Bantamweight, Featherweight, Lightweight, Welterweight и Middleweight, без проблем, 10 от 10. С LHW шампионът е малко по-различно, защото реално Light Heavyweight не е 205 паундова дивизия, а там се бият хора, които стигат до 220+, тъй че там може би ще има интрига, но Miocic отново ще е фаворит. И тук говорим за 220 паундов човек, не говорим за 185 паундов. 

 

Интересното е, че дори, когато говорим за огромна разлика в килограмите, но по-дребният човек е по-добрият и тренираният, дори тогава по-дребният човек изменя стила си. В YouTube има "боксови" мачове с Shaq, който е над 150 килограма с De La Hoya, който е около 70 и, въпреки че De La Hoya, който е в друго измерение, щом се отнася до бокс, не може да го нарани по никакъв начин и използва скоростта си и боксовите умения, че да вземе decision. Дори един от на-добрите бойци ever, не може да доминира човек, без никакви боксови умения, който е толкова по-тежък от него.

 

Преди да премина на това как и в кеча може успешно да book-ват дребни хора да бият по-големи, има я и идеологията, че това е кеч, не трябва да има никакъв реализъм, на никой не му пука. За мен тази идеология е абсурдна. Винаги давам пример с филмите, където отново всичко е фалшиво, но като е направено добре, за 2-3 часа забравяш и се пренасяш в атмосферата. Дори и там, когато има бойни сцени, ако сцената е калпаво направена, започваш да гледаш на филма като абсолютен joke и спира да ти пука. Тук не говоря за реалистично направена, а за добре направена. Има някакъв базисен реализъм, който трябва да се спазва, но добрите хореографи намират тази база и работят върху нея. За това и винаги не съм харесвал, когато чувам Cena, или който и да е друг, да крещи spot-ове по време на мача. За мен е равносилно, когато имаш филмова сцена, да чуваш коментарът на режисьорът или самите актьори да си говорят извън образ какво следва. Сходна ми е позицията със selling-а и прочие.

 

Ако приемем, че е нужно да има някакъв реализъм, как да обясним, че по-дребен кечист бие по-голям? Ако всички кечисти са еднакво добри, това няма как да стане. Ако всички кечисти владеят всички "kayfabe" стилове, това няма как да стане. Но, ако приемем, че кечистите ни имат силни и слаби страни, различни стилове, които се контрират, и прочие, с правилен storytelling, всеки кечист би трябвало да бие всеки. Прототипът, за мен, са Street Fighter игрите. Там имаш различни герои, които не само изглеждат коренно различно, но имат различни механики и умения. Има такива, които разчитат на размери и сила, има такива, които разчитат на бързина и combos, има такива, които са 40 килограмови старци и spam-ят магии. Има разнообразие и можеш да избираш между различни персонажи, които правят различни неща. В кеча почти няма разнообразие на ринга. Имаме една лавина от indy кечисти, които имат еднакъв стил и правят едно и също. За това помага и натискът от IWC феновете, които боготворят този стил, а хора, които практикуват други стилове, са смятани за некадърни ръвета. За това и много кечисти изглеждат еднакво. Не само, защото на външен вид и образ са еднакви (boo-hoo, ние сме неоправдани indy darlings, искаме титлата), но и имат еднакъв стил. Защо не вкарат някакво разнообразие kayfabe и да дадат на всеки кечист нещо, в което е добър, но и да има някакви изявени слабости). Пример: Roman Reigns е powerhouse кечист, който може да те забие в земята, но има слабо cardio и, ако мачът продължи над 15-20 минути е видимо по-слаб; Lesnar - suplex машина, но има навикът да подценява опонентите и е възможно да бъде бит, ако издържи 20-те suplex-а; Nakamura - MMA специалист, който има най-силните ритниц, но, ако му контузиш краката, е лесно победим; Randy Orton - one trick pony, но има най-добрият finisher в "играта" и, ако го вкара, бие всеки. И така могат да изредят всички кечисти. Така можеш да правиш 50/50 booking с всеки, без това да прави впечатление, ако кечистите и коментаторите го изиграят добре. Също така можеш да разказваш истории и на ринга доста по-лесно, а не обичайното, "вкарвам ти моите 238952893 движения, ти ми вкарваш 243895298342 движения и някое от тях ще реши мача". Също така и както хората си имат любими Street Fighter персонажи, така и могат да си имат любими кечисти на база стила им, пък и за самите образи ще помогне доста, ако се открояват на ринга. Това в WWE почти не се прави. CWC опитват да го вкарват и е доста добре. Често вкарват shoot елементи от рода на: "този има jet lag, този има проблеми с коляното, този подценява еди-кой-си" и прочие. За това и там не можеш да имаш проблем с нито един от победителите. Подобно нещо правят и ветерани като Triple H. Ако сте гледани някои от тренировъчните клипове, Triple H си провежда тренировките, спрямо опонента. Когато се би с Bryan, беше по-лек за да може да се конкурира с бързината му. Когато беше с Taker и Reigns, беше по-тежък и нацепен, защото това бяха по-физическите боеве. Също и в мачове сме гледали подобно нещо с American Alpha и The Revival, най-добрите кечисти в момента. Два отбора, които са се били сумати пъти, разменяли са си победи многократно, но въпреки това, последният им мач е еднакво свеж и интересен спрямо първия, защото това са хора, които умеят да се адаптират на противника и си знаят много добре силните и слабите страни. America Alpha са с класи като кечисти на The Revival, но пък вторите са най-умният отбор в кеча и използват всеки трик за да компенсират това и дори спечелиха враждата, главно с подобни тактики.

 

Balor е посредствен кечист, най-малкото, защото е еднообразен от към построяване на мачове. Той има една формула, спазва я от-до, но в същото време забравя, че всеки кечист е различен и докато с един кечист тази формула работи, с друг няма да се получи толкова добре. Все едно да имаш ключ и да се опитваш да го вкараш във всяка ключалка. Вероятно ще успееш с нужната сила, но няма да е по мярка никога. Balor е същият, прави, каквото прави, има една тествана и работеща формула, но често публиката разбира, че вижда поредния "Balor" мач. За това и почти всички PPV-та, където той е закривал шоуто, никога неговият мач не е "мачът на вечерта", никога не е мачът, където публиката е най-шумна и е най-инвестирана. А, по-скоро е поредният приличен Balor мач. За това и дадох сравнението с AJ Styles за да илюстрирам разликата в уменията на двамата, която е огромна. Вижте как AJ проведе мача му с Reigns и как го проведе с John Cena. С John Cena, AJ доминираше тотално и го правеше с кеч движения, докато с видимо по-големия Reigns, AJ използваше коренно различна тактика. И двата мача бяха доста добри. С Reigns е още по-показателно, защото след Royal Rumble се пишеше колко по-дребен е AJ, което беше така, защото в RR мач няма къде да мръднеш и наистина изглеждаше смешно. Защо след мача му с Reigns никой не пишеше, колко нереалистично е и прочие. Защото AJ не изглеждаше "по-дребният", изглеждаше конкурентен и на неговото ниво, защото се биеше като по-добрият, а не непременно по-физическият. С Balor нямаше подобно нещо. Reigns му вкара почти цялата си офанзива и Balor се биеше като powerhouse кечист и за това след края изглеждаше толкова нереалистично.

 

Моят booking за Balor би бил следния:

 

Първо, цялата му история с "демона" е на толкова първично ниво, че е чак плашещо. Balor имал "тъмна" страна и се боядисвал за PPV-тата за да и отдаде почести или нещо подобно. Wuut? Защо просто не откраднат от The Incredible Hulk, не представят Balor като Bruce Banner, а неговият Hulk е "демонът" и той се появява във важните битки и непобедим.


Аз бих дал победата в първия 4way на Balor, но ще го направя да изглеждаш сякаш е дал всичко от себе си, видимо контузен е и не може да се бие отново по-късно вечерта. През цялата вечер ще build-вам как няма да се появи и, когато дойде ред за мача, Reigns ще излезе ще види, че няма никой и ще започне promo, с което да hype-ва реванша с Rollins на SummerSlam. Публиката ще освирква и преди да свърши ще пусна музиката на Balor, който ще излезе като demon Balor. Reigns ще го гледа невменяемо, както гледаше AJ на RR и demon-ът ще бие чисто. Цялата ми история ще бъде, че Balor е добър кечист, но е сравнително лесно победим, но в мачовете, които имат значение, идва демонът, който никой не може да победи. Така ще му дам победна серия близо година и ще дойде Lesnar, като ще му бъде наложено на Balor да се бие сам, Lesnar ще го размаже първия мач, но вторият Balor ще "надмогне" себе си и ще победи, като така ще пенсионира демонския образ, докато не turn-e heel и ще дам първата победа над "Demon Balor" на следващия ми top face. 

Link to comment

Съгласен съм с увода, но критиката към Balor не е информирана. Защо мислиш, че точно от него зависи структурата на мача? Всеки мач си има продуцент, който работи с участниците. Продуцентът примерно казва да направят това и това, защото Vince иска да бъде така в мача. Всеизвестно е, че WWE налагат една и съща структура над всички мачове, и това не е нещо, което зависи от хората на ринга. Също така не виждам как се е бил като powerhouse кечист?

 

Иначе за мен Balor просто не е интересен. Размерите му са ясни, но важното е, че не може да компенсира за тях нито на микрофона, нито на ринга. Офанзивата му е скучна, диалектът му винаги ще дърпа промотата му назад... Идеята ти е добра и щеше да представи добре образа с боята, но те явно искат да го запазят за мача за титлата. Искат да е нещо специално, но проблемът е в това, че без него Balor няма какво толкова да предостави при изграждането на мача. А опонентът му Rollins също напоследък не блести с особено интересни изяви, така че ще трябва бая да се постараят, за да проработи тази вражда. Аз предсказвам, че ще е провал откъм цифри и Reigns ще бъде върнат в старата си позиция, но този път като monster heel.

Link to comment

Agent има, но той не "хореографира" целият мач. Мога да се сетя може би са 4-5 мача на високо ниво, което са били репетирани движение по движение. В "големите лиги", обикновено се дава на кечистите само finish-а или, ако ще има run-in, което е една от философиите в кеча, че единственото важно в един кеч мач е finish-ът. Другото е по усмотрение на самите кечисти. Там има някаква вариация. Ако кечистите не са работили заедно, вероятно репетират повече. Ако са хора, които са работили преди, познават се добре или имат нужният опит, не репетират нищо и почти целият мач, освен finish-а, е call-ван на ринга. Изключение е, ако даден кечист иска да вкара някое ново движение, с което не е на 100% сигурен, като например splash mountain-a na Reigns, който вероятно е бил репетиран преди мача му със Styles или пък някоя супер технична размяна, която иска двамата кечиста да са в синхрон, В МЕ сцената се очаква от теб да си достатъчно компетентен, че да няма нужда от прекомерно "учене" и по-голямата част от усилията им са върху хора, които са в undercard-а и имат нужда от повече внимание. Определено, WWE процедират над мотото "less is more" и в началото изискват кечистите им да имат "5 moves of doom", но както се вижда, като стигнат вече ME и натрупат нужния стаж, самите кечисти имат повече свобода да импровизират и да вкарват нови елементи. Само Reigns вкара едно 3-4 нови движения в последните си няколко мача. Ако се налагаше еднаква структура на всички мачове и нищо не зависеше от кечистите, това предразполага, че ще гледаме абсолютно еднакви мачове като качество, което видимо не е така.

 

NXT, до колкото знам, са дори още по-свободни в това отношение. Кечистите имат повече влияние върху finish-ите и дори им се дава сами да си "режисират" мачовете. Специално този с дебютиращия Nakamura и напускащия Zayn, двамата не са репетирали нищо и имаха отговорността сами да си построят мача. Balor дори в NXT, където исторически имат повече свобода, е показал абсолютно еднотипни мачове, които следват винаги една структура и не се различават с нищо. Сравнявайки го с други хора от NXT, които са показали разнообразие и креативност, Balor издиша сериозно в това отношение и за това поставям вината върху него. 

 

Неинформираното ми мнение се базира на shoot interview-та, принтирани такива и podcast-и, с различни кечисти, кеч персони, агенти и прочие, като общият им брой вече сигурно надхвърля трицифрена сума. Ако имаш някаква информация, която оборова това, което пиша и, ако може, да е придружена с link, я сподели. 

Link to comment

Не мога да ти схвана логиката изобщо, Нешев. Значи искаш мачовете да си ги дирижират на ринга кечистите, ама да не чуваш как си крещят спотовете. Е с телекинеза ли да си ги подават, в една зала с 20 000 души друг начин няма. Отделно няма как да се репетират мачове, когато имаш по 3-4-5+ шоута на седмица, тея пичове постоянно са на път, постоянно тренират и няма кога да репетират всеки мач. Това се прави изключително рядко, главно за големи мачове на големи ППВ-та. Не е тайна, че на Тейкър мачовете са от-до по сценарий, докато други обичат да импровизират на момента. Ако трябва да сме сериозни обаче това няма никаква връзка със самата проблематика, която дискутираш.

 

Проблема, който търсиш с кредибилността на кечистите изобщо не идва нито от постановката на мачовете, нито от размерите им според мен. Проблема е от липсата на гимик, липсата на пазенето му дори и да има такъв и липсата на селването му от коментатори, анаунсъри анализатори и тем подобни. WWE преди/след/между/по време на всяко шоу имат 1001 панела с легенди, които ужким анализират нещо. На практика нищо не се анализира само се адвъртайзват разни глупости и абсолютно не аргументирано се залагат победители от мачове. Стилове, Хай-флайъри, Мейджове това са глупости въпроса е просто да тези момчета да имат образи и начина по който се бият да подхожда на образа. Шибания Сет Ролинс всеки мач на ППВ се бие като най-големия бейби фейс евър със Феникс Сплашове и разни други акробатики, които изглеждат отлично, но вадят фейс реакции. А какъв е гимика му? Селаут? Архитекто? На какво софийското метро ли? Същниският проблем е липсата на каквито е да е образи и каквито е да е истории в WWE в момента.

 

Давам пример с любимото на всички разбирачи Луча Ъндерграунд, ами там всеки пич си има гимик и си го пази. И когато го видиш на ринга може да разбереш какъв му е гимика. Хийловете са браулери, стифват, блъдват, пауърхаусват, други пък са чикеншит, разнообразно е, но си имат образ и представянето им на ринга го показва. Идеята ми е следната: много е трудно ти да се биеш по-точно определен начин на ринга, когато нямаш образ. Просто кечистите в WWE нямат образ, в който могат да влязат, за да преразкажат история от неговата перспектива на ринга.

 

Нека разгледаме Мейн-Ивент сцената - Рейнс, Ролинс, Амброуз, Сина, Стайлс, Ортън - кой от тези кечисти има някакъв образ? Какъвто и да е? ЧовекЪТ, Архитекто, Лунатика, Невър евър гона гив ю ъп, Феномена, Вайпъра ми това не са образи това са просто някакви никнеймове, които по никакъв начин не може да се свържат с дадения кечист.

 

 

Link to comment

Моето мнение е базирано на същия тип източници, и к'во ся?

 

Дебютират топ проспекта (в техните очи) от NXT, за една нощ искат да го направят звезда, претендент за топ титлата и за целта ще му дадат две големи победи. Трябва да ти дам линк, че control freak-ът Vince McMahon е дал ясни инструкции на Balor и всички останали как иска да протекат нещата от-до? Като искаш подкасти, ходи слушай онзи, където Styles обяснява за разговора си с McMahon преди дебюта - как трябвало да бъде като питбул и т.н. Мислиш, че не е имало подобен разговор с Balor? Balor е направил това, което са му наредили.

 

Bret също е хранел продуцентите в подкасти/интервюта, понеже според него били провалени кечисти, а давали акъл кое как да правят на хора като Bryan и Punk. Така че влиянието им надминава какъв да бъде краят на мача, те могат да дават всякакви предложения, това им е задължението. И като ги пренебрегнеш, после те насират пред Vince, защото са ветерани и така не може.

Link to comment
On 7/29/2016 at 6:10 PM, dadoktor said:

Значи искаш мачовете да си ги дирижират на ринга кечистите, ама да не чуваш как си крещят спотовете. 

 

Има един кечист, към когото имам забележки в това отношение и той се нарича John Cena. Другите кечисти нямат подобен проблем. Дадох го като пример за нещо, което ме вади от мача, не че всеки мач е такъв. Далеч от главната теза на това, което съм се опитал да напиша. 

 

On 7/29/2016 at 6:14 PM, go go said:

Моето мнение е базирано на същия тип източници, и к'во ся?


Сподели ги, за да мога да ги сравня с моите и ако трябва да си променя позицията?

 

On 7/29/2016 at 6:14 PM, go go said:

Като искаш подкасти, ходи слушай онзи, където Styles обяснява за разговора си с McMahon преди дебюта - как трябвало да бъде като питбул и т.н

 

Какво общо има със стила на ринга. Ти твърдиш, че се налага една и съща структура и нищо не зависи от кечистите, което би трябвало да доведе до абсолютно еднакви като качество и изпълнение мачове, което не е така. "Бъди като питбул" е изключително абстрактно.

 

On 7/29/2016 at 6:14 PM, go go said:

Bret също е хранел продуцентите в подкасти/интервюта, понеже според него били провалени кечисти, а давали акъл кое как да правят на хора като Bryan и Punk.

 

Bret Hart не е в WWE от 1999, не виждам как ще има адекватно мнение, след като не е работил с въпросните agent-и. Предпочитам мнението на хора, които са имали пряк досег с тях, а тези хора използват определения като "гении", "уникални професионалисти" и прочие, щом се отнася до хора като John Laurinaitis, Jamie Noble, Joey Mercury, Patterson, Arn Anderson и прочие, към днешна дата. 

 

Link to comment

Аха, и Bret Hart въобще не е бил backstage на шоута и не е виждал и чувал нищо от 1999 досега. Мен не ме интересува дали са гении или джобъри, а това, че имат голямо влияние над мачовете, което ти отричаш. А очевадната структура на WWE мачовете чак децата я знаят. Постарай се повече и образът на дървен философ може и да мине.

Link to comment

Щом предпочиташ да разчиташ на "чуванки", "вижданки", "слухтения" и прочие, няма лошо. Аз предпочитам да се обуславям на хора, които са работели пряко с въпросните agent-и, а тяхното мнение е красноречиво. Bret Hart, колко и да го уважавам като кечист, не е от най-рефлективните хора и много от мненията му са подвластни на личните му конфликти. Пък и той е един човек, който не е работил пряко с хората, които насира. Аз лично предпочитам да ценя мнението на хора, които са има пряк контакт, а те са доста по-многобройни от Bret.

 

Такива подмятания от рода на "и баба знае", при мен не минават. Ако имаш какво да споделиш, подкрепено с факти и източници, си свободен и окуражен да го направиш. Ако ли не, не очаквай нещо по-сериозно от към дискусия. 

Link to comment

За да започна с нещо, което моментално ми направи впечатление: Ройс Грейси има две загуби в кариерата си. Не знам как с рекорд 13-2 може да те бият регулярно. 

Сега към вечния спор: трябва ли да има реалност в кеча? И този спор наистина ще си остане вечен. Виж само как стоят нещата с финишърите - и това не е от вчера. Пример от 80-те - Хоган пречуква разни хора, но не може да ги тушира, докато не си метне крака върху тях. Пример от днес - някакви хора се хвърлят от третото въже и не улучват, падат върху пода и пак нищо, но ако Сина им направи AA - край. Няма смисъл по начало, това е едно от първите неща, които поне на мен ми правят впечатление, а все повече и на публиката, която: а) не се активизира до първия финишър, което води до финишърфестове; или б) въобще не вярва на финишите в мачовете, както беше с боевете на Тейкър на Мания.

Тук вметка - в най-силните години на ROH, когато мейн ивент сцената им още не се бе превърнала в мейн ивент сцената на WWE и бъдещи HOF-ери, едно от най-яките неща беше износването на кечистите по време на мач и това, че тоя мач по едно време може да свърши след прост, но брутален лариат.

Та какво от това? Ето, ти даваш пример с филмите. Ще ти дам и аз - кечът трябва да бъде реален в своята собствена вселена. Примерите с ММА не винаги са лоши, но това би ни лишило от прекалено много добри истории в кеча. Гледал ли си The Dark Knight Rises? След него, много фенове нападнаха Нолан, че този филм не бил реален. Ставаше дума за Батман филм, по дяволите, но той беше направил предните два толкова реални, че третия изглеждаше като фантасмагория за някои хора. Нолан тогава излезе и им обясни, че неговите филми трябва да бъдат реални само по стандартите на вселената, в която се развиват, а не по нашата си реалност. Това все пак е филм за Батман.

Това все пак е кеч. Ако кечът бе реален, щеше да бъде скучен. И още повече - щеше да бъде безсмислен. Защото тогава няма да има отговор на въпроса "аз защо гледам кеч, като мога да гледам ММА". Аз лично гледам кеч, за да видя неща - резултати, акробатики, истории - които не мога да видя иначе другаде.

Въобще затова смятам и, че в WWЕ заебаха концепцията за тежка категория и я ползваха само като име. Може и да се бъркам, но кечисти като Остин, Харт, Майкълс, не ми изглеждат особено по-здрави от Ролинс например. Балър и той ще се налее, като абсолютно всеки, стъпил в главния ростер. Не чувам някой да се е оплакал, че Харт и Майкълс са били в тежката категория. Също така - Оуенс си е хевиуейт... ама е дебел. Него какво го правим? Сега като вкарат средната категория пак, не смятам че особено дълго време ще издържи, защото е въпрос на време да се осъзнае, че тая титла никога няма да е равна на световната, никога няма да закрива неседмични шоута и отново ще се ползва като оправдание да не вдигнем нагоре в карда определени хора. 

Street Fighter сценария - много добър, ако кечът беше под формата на турнир и два пъти в годината. Ако приложим тази версия върху седмичните шоута, то след 2-3 месеца ти вече ще знаеш кой-кой мач ще спечели още преди да е започнал. Разбира се, в 90% от случаите и сега е така, но ето, че веднъж на високосна на някой в WWE му се активизират бръмбарите в главата и примерно пуска Зиглър да спечели, или Балър да сгази всички. И не смятам, че този Street Fighter мод ще предпази някой от 50/50 букинга. Няма вариант, в който той да прави звезди, той и затова го ползва Винс според мен - за да е сигурен, че на публиката ще ѝ пука най-силно за неговите избраници. Знам, че тук веднага някой ще ми каже - ти мислиш ли, че Винс не иска да прави пари? - но като гледам отчетите на WWE за тримесечието, Винс вече въобще не прави пари от самите кечисти по начало.

И накрая, за Балър - съгласен съм, че е сравнително еднообразен на ринга, но все пак, както си отбелязал, срещу някои опоненти му се получава по-добре, отколкото срещу други. Ще ми е интересно да го видя срещу Ролинс, даже много. Интересен ми беше и срещу Оуенс, показа и много различно лице срещу Накамура и особено втория мач с Джо, който завърши трагично. Балър не е някакво чудо на ринга от ранга на Браян, Стайлс, Ролинс или Пънк (от тези с подобно негово телосложение), но смятам, че след година в главния ростер, където се биеш почти ежедневно, ще е много различен от това, което е сега. NXT все пак има едно голямо струпване на записи, 2-3 хаус шоута в месеца и това е. Ще влезе бързо в такт, според мен. А и няма друг избор. С това наум - не всеки е задължително да е някакво божество на ринга. Въпросът е стила ти да се вписва с държанието ти, образа и вида ти. Аз например много харесвах през 2011 г. Марк Хенри. Та с този ти пост може и да не съм толкова съгласен, но съм съгласен с един стар твой, в който обясняваше защо Браян е станал толкова овър - правилен образ за правилния човек, както беше и при Остин или сега при New Day. Това трябва да е основното за мен, а не нещо друго. Понеже да нацелиш на всеки образа е тежка задача - като нацелиш на един и конектне с публиката, пуш до небесата. Както сега трябва да пушват до небесата Ролинс, който (някой отгоре попита) за мен е тяхната златна туийнър мина - самовлюбен до мозъка си на микрофона, но на ринга раздаващ се. Това може да вади фейс реакции, но има лесното обяснение, че Ролинс е влюбен и в това, което прави на ринга. Това е и реалността при самия човек, лесно може да се види по реакциите му.

Link to comment

Паралелите на ММА с кеча винаги са ми били нелепи. ММА е спорт с безумно много ограничения и разбирам, че масовия олигофрен си вярва, че е "бой без правила", но всеки по-нормален човек знае, че това е пълна глупост. ММА ти забранява огромна част от движения и то точно такива, които се използват в реален бой. Това е спортна надпревара  от там идва това, че килограмите си казват доста думата, защото тежките са си тежки - удрят силно, трудно се бутат. Като си затворен в клетка два на два и се ограничен до определени движения, това определено важи. 

 

Иначе, ако боят беше до размери просто, не виждам защо да се бият, като просто могат да се мерят.

 

От ММА това, което се видя, е че истински грамадните хора просто не могат да се бият. Но това е толкова друга тема за разговор. И все пак, понеже отворихме скобата - обикновено при тежките доминират леките хора. И Федята, и Ногейра, и Веласкез, и Мирко ... все хора, които не са грамадни. Миочич също впрочем.

 

Леснар хората го представят като някакъв гигант, но на размери не е нещо невиждано. В ММА са влизали далеч по-големи хора от него. При Леснар има две неща - физика и ужасяващо добра борба. Леснар е силен борец и понеже ММА е ограничен спорт, то борбата върши перфектна работа.

 

Но какво значение има всичко това, когато се стигне до кеч? Кечът, ако го говорим като бой, е нелеп. Там всичко е като на филм - кечистите лежат по пет минути, катерят се на въжетата, за да скачат от там и прочее. Идеята, че ще се гони реализъм в кеча ми идва в повече. Кечът е изкуство на театралния бой и макар някога да се гледаше на него като на реалистичен такъв, то от тогава минаха 30+ години. Все едно да се оплакваме, че "Отмъстителите" не се бият реалистично.

 

Няма никакъв проблем, че се навъдиха кечисти, които залагат на подобен, да го наречем инди стил. Просто в момента живеем в свят, в който хората искат повече. През 90-те Остин беше достатъчен като образ, а Биг Шоу беше достатъчно, че е голям. Днес вече това не е така, хората искат да виждат определено качество на ринга в едно шоу и в това няма нищо лошо. Шоубизнесът се развива. Едно време беше достатъчно за един филм да облечеш в смешен костюм и да направиш стените от плат. Сега хората искат CGI. И също като в кеча се оплакват, че едно време (случайно когато са били деца) филмите били по-яки. 

 

Хората не си дават сметка, че кечът е традиционно шоу. И като всяко такова, то загуби позиции. Това е нормално, няма как да е друго яче. Нещата се променят, идват нови неща, за които не сме и подозирали. Дойде ММА-я, дойдоха платформите, дойдоха скъпите сериали ... телевизията се промени, интернет навлезе. Кежуъл аудиторията сега се лови на друго, няма как. Има платени канали, които не жалят средства. Не може да се очаква, че едно шоу, което се е излъчвало последни 1000+ седмици, ще остане все така гледано, свежо и привличащо интерес. Това е дадено на малцина спортове, като футболът, че и там е спорно даже.

 

С други думи проблемът на кеча далеч не е такъв, какъвто го изкарват феновете по форумите. Фактът, че шоутата се увеличават, е показателен.

 

И последно за размерите. Кечът в САЩ дълги години робуваше на размерите, защото се вярваше, че хората искат да гледат гиганти, защото те изглеждат силни. Това до един момент е работило, но отдавна вече не е на мода. Освен смарковете едва ли някой друг се интересува, че Фин Балор е нормално изглеждащ човек, а не е грамаден. Хората отдавна спряха да гледат и да искат да гледат двама блъскащи се типа по 120 кила, които след пет минути въздух не могат да си поемат. Искат да гледат интересни неща, интересни образи, радват се на спотове и толкова. Едва ли много хора не са спали, защото Балор е победил по-големият от него Роман Рейнс.

 

Сега Балор ще бъде граден известно време като звяр, за да се види доколко е контактен с публиката. Ако хората го харесат и започнат да го купуват - ще стане звезда, ако не - отива в ъпърмидкарда. Нелепо е, че WWE си определя политиката на принципа "тоя ме кефи, тоя - не". Компания за милиарди не се управлява така. Това са си някакви фантазии на феновете. Цифрите се гледат до най-малки детайли и ако някой кечист не печели, той просто се маха от спота. Проблемът е, че IWC е доста различно от обикновения фен, но в същото време то е гласовитото и затова понякога се остава с убеждението, че Винс си прави каквото си иска. Никой не си дава сметка, че Винс трябва да си продава шоуто (и всичко съпътстващо го) в цял свят, а не го прави само за американските смаркове. Роман Рейнс със сигурност не е бутан само защото са си пили кафето с Винс или ННН, нито беше махнат от спота, защото някой дрисльо е написал в нета, че не го кефи.  

 

 

10 hours ago, YoTheReal said:

За да започна с нещо, което моментално ми направи впечатление: Ройс Грейси има две загуби в кариерата си. Не знам как с рекорд 13-2 може да те бият регулярно.

 

Всъщност загубите на Ройс не идват от големи хора, които са го own-нали с размери. Мат Хюдж си е по-дребен от него и точно си го би с умения. Сакураба също не е някакъв голям боец.

 

Link to comment
13 hours ago, YoTheReal said:

За да започна с нещо, което моментално ми направи впечатление: Ройс Грейси има две загуби в кариерата си. Не знам как с рекорд 13-2 може да те бият регулярно. 

 

Грешка е, защото мисля, че пиша на аудитория, която е наясно с MMA. Имах предвид, че Royce Gracie ще падне от всеки top 30 боец, през последните 10 години. Просто се бие с разни bums за пари.

 

Btw, FYI, бразилското "R" се чете като "H", демек е "Hois", но това и "MMA експерти" го бъркат nonstop.

 

2 hours ago, gboy said:

Хората отдавна спряха да гледат и да искат да гледат двама блъскащи се типа по 120 кила, които след пет минути въздух не могат да си поемат. Искат да гледат интересни неща, интересни образи, радват се на спотове и толкова.

 

Това на хартия звучи доста добре, но, ако това беше на лице, в момента нямаше WWE да имат най-слабите си рейтинги, ever. 

 

Аз пък имам други наблюдения. Познавам доста "lapsed" фенове, които са отрасли с attitude ерата и, когато им дам клипове на днешни кечисти, просто се изсмиват, първата им реакция е какви са тези 80 килограмови олигофрени и твърдят, че кечът е станал абсолютна боза, която не биха гледали никога повече.

 

Като гледам и няма някакъв наплив на млади фенове. По-скоро е обратното, защото никой нормален родител няма да си пусне детето да ходи на шоута, че да може някой олигофрен да му крещи в ухото как неговия любимец не може да се кечи. В такива ситуации, чаветата се сдухват и млъкват. 

 

А вече Big Show vs. Shaq ще outdraw-не всичко, което WWE са правили цяла година, което леко противоречи на идеята, че хората искат да гледат vanilla midgets в петзвездни класики. 

 

2 hours ago, gboy said:

Нелепо е, че WWE си определя политиката на принципа "тоя ме кефи, тоя - не".  Компания за милиарди не се управлява така.

 

Кажи го на Lugger, Nash, Lashley и прочие. Това, че използват някакъв "супер алгоритъм", където вкарват всички фактори в уравнение и изплюва кой трябва да е push-ва е безумно. Get real... Vince си избира човек, който иска да направи звезда. Обикновено такъв, който има физическите данни и изглежда добре, защото шефът се вижда в тях и ги push-ва до небето. Тук си прав, че, ако не стане, ги връщат в upper midcard-а, но този процес може да отнеме години, защото Vince докрай си държи на своето.

 

Това за компанията за "милиарди" и богатите хора също е криворазбрано. За повечето, ако си богат и имаш успешен бизнес, значи си безгрешен. Реалността е, че има много успешни бизнеси, които се ръководят зле, но компенсират в други насоки. Тук по-скоро е обратното. Vince е гений в това да извлича максимума от аудиторията си, да прави сделки и да ръководи бизнеса си, но щом се отнася до това да оценява таланти, да пише сценарии и всякакви "creative" насоки, там има пропуски. Вече като осъзнаеш, че има компания, която наскоро я продадоха за 4 милиарда, и която тотално унищожи PPV бизнеса на WWE, а вече има и компании, които ги продават за стотици милиарди, Vince леко започва да издиша, но това е друга дискусия. 

Link to comment

1. В момента WWE имат най-слабите си рейтинги не защото не залагат на буци, а заради това, което написах по-горе. Времената се променят, хората също. Кечът е традиционно забавление, губи позиции. Както всички други подобни. Още повече, че сега хората могат да гледат кеч по хиляда начина, не е нужно да са се забили пред екрана. Можеш понеделник вечер да си гледаш друго, после да премята шоуто за половин час по интернет, в платформата или записано на телевизионното устройство (както правят доста хора впрочем и рейтинга това нещо го отразява, но в друга графа).

 

"Доста фенове, които са отраснали ..." - нали разбираш, че отраснахме всички ние в 90-те и тогава едно нещо беше куул, а ние бяхме на седем, осем или десет години. Нормално е сега да не ни се струва куул. Ако бяха на осем и интернетът им хвърчеше с 4 кб по нощите, защото в 8 вечерта и до 1.5кб не можеш да го докараш, щяха  да се радват на кеча, както се радвахме ние. И да, деца, имаше и такива времена, една порно картинка я теглиш сума време и забива винаги на циците дайъл-ъпа :unsure:

 

2. WWE не е само Винс и не е толкова глупав, че да си мята който си ще на сцената. Шоуто на WWE е креативен продукт и е нормално не всичко да работи. Не е нормално обаче да не се взимат преценени решения, на база числа, а на база лични предчувствия.

 

И понеже сега е модерно да се говори за пуша на Балор - Балор е пушнат, защото показа, че пубиката го харесва в nXt. И ако публиката и на големите шоута го харесва толкова, би било супер за WWE. Ако ли не, както казах, ще се върне в мидкарда. Никой не може да го предскаже това, но човекът беше избран заради постигнатото до момента.

Вече относно личните предпочитания - това винаги е фактор, защото във всяка компания работят все пак хора, а не роботи. Но ако едно компания се остави на тези лични предпочитания, бързичко се осира. Примери са TNA и WCW, където едни самозабравили се шефове и натегачи решиха, че няма да гледат публиката, а себе си и в резултата на това фалираха. Но те бяха компании на съвсем различен принцип, ръководени по съвсем различен начин - тук темата е дълга и широка. Винс е друго нещо и мога да дам много примери за това, но най-ясният е, че позволи на реджектите на WCW преди години да изкачат върха и точно те му осигуриха бъдещето на компанията. Хора, на които не се даваше да кажат "гък" в WCW.

 

 

 

Link to comment
2 hours ago, gboy said:

 

1. В момента WWE имат най-слабите си рейтинги не защото не залагат на буци, а заради това, което написах по-горе. Времената се променят, хората също. Кечът е традиционно забавление, губи позиции. Както всички други подобни. Още повече, че сега хората могат да гледат кеч по хиляда начина, не е нужно да са се забили пред екрана. Можеш понеделник вечер да си гледаш друго, после да премята шоуто за половин час по интернет, в платформата или записано на телевизионното устройство (както правят доста хора впрочем и рейтинга това нещо го отразява, но в друга графа).

 

 

Чудесно, че направи този аргумент. Ироничното е, че първият slide на презентацията, която публикуват за четвъртината, е този:

 

CodBeL9WgAEpULf.jpg:large

 

RAW и Smackdown се сриват с почти двойни темпове от "всички други подобни шоута". Обясни ми, другите шоута не могат ли да се гледат по 23894239842398 начина? Другите шоута не могат ли да бъдат прехвърлени след като се излъчват? Другите шоута не могат ли да се запишат на други устройства? Май могат? И тогава нещо издиша тезата, че рейтингите падали, заради технологиите и начина на консумация. Да, това е така, но само RAW и Smackdown падат с ДВОЙНO по-големи темпове.

 

За нуждата от "добри истории и образи" съм съгласен, въпреки че това е изключително клише и може да се каже за всичко. Ако "продуктът е по-добър, всичко ще върви нагоре". No shit, Sherlock... Проблемът е, че винаги може да се направи аргументът, че продуктът винаги е лош и така кечистите ще са извинени от каквото и да е. Тук обаче и тази теория издиша, защото в attitude ерата имаше доста малоумни segment-и, но пък кечистите бяха толкова over и толкова добри, че ги правиха значими. Ако в момента бяха Austin и The Rock, какъвто и материал да им дадат, щяха да се справят доста по-добре, защото просто са на друго ниво от сегашните.

 

2 hours ago, gboy said:

"Доста фенове, които са отраснали ..." - нали разбираш, че отраснахме всички ние в 90-те и тогава едно нещо беше куул, а ние бяхме на седем, осем или десет години. Нормално е сега да не ни се струва куул.

 

Не, за теб е нормално. И преди си го правил този аргумент. И тогава ти написах, по твоята логика всички филми, които са излизали, когато бяхме деца, и се смятат за класики, са някакви бози, които са харесвани от чаветата. Не, първият Star Wars, който го гледах като малък, е толкова шибано добър дори 30-40 години по-късно. Attitude ерата е също толкова шибано добра дори 20 години по-късно. Съжалявам, ходи го обяснявай това на над 7-те милиона, които WWE изгуби от тогава като кеч аудитория. Къде са новите деца, mark-чета на кеча? Май нещо липсват? Къде са милионите, които не искат да гледат "буци", а предпочитат spotfest vanilla midgets? Нещо не ги виждам.

 

2 hours ago, gboy said:

WWE не е само Винс и не е толкова глупав, че да си мята който си ще на сцената. Шоуто на WWE е креативен продукт и е нормално не всичко да работи. Не е нормално обаче да не се взимат преценени решения, на база числа, а на база лични предчувствия.

 

Отново абстракции. Обясни ми Lex Lugger? Обясни ми Kevin Nash? Обясни ми Lashley? Обясни ми как в Stone Cold, виждаше "Ringmaster" потенциал и дори е нареждал да не му дават да говори. Обясни ми как в The Rock е в виждал "Rocky Maivia" babyface, който всички насират. Да, като гледаш успеха като цяло е лесно да си кажеш, че всичко е перфектно, но като видиш нещата под лупа, картинката е друга и ти става ясно, че Vince не е най-добрият "оценител" на таланти?

Link to comment

През 90-те кеча се съревновава с кеча. Сега се съревновава с всичко - интернет, сериали, кино - всичко, което може да ти вземе от времето. Дори и сега да правят историите, които правеха през 98-01, пак рейтингите нямаше да имат нищо общо с тези, които са били тогава. Тогава не е имало Game of Thrones, Breaking Bad, Arrow, Preacher, милионите ток-шоута и не знам си какво още. Сериалите и телевизията се развиха дотолкова, доколкото кечът не може, защото в крайна сметка той е нещо живо. 

Link to comment

Не, нямало е чак такава конкуренция, толкова различни начини да гледаш нещо различно и толкова форми на забавление. Що се правиш на ударен?

Link to comment

Добре, обясни ми графиката по-горе? Защо падат с по-големи темпове от top 25 cable TV? ДВОЙНО по-големи темпове?

 

Иначе рейтингите няма как да са като тези преди 20 години, но пък има шоута, които вървят от 10+ години и правят най-добрите с рейтинги. WWE падат с всяка изминала година, защото: ...? 

 

Искаш да ми кажеш, че в момента продуктът няма как да стане по-добър? Или пък дори и да стане по-добър, рейтингите никога няма да се вдигнат? 


Btw, и през attitude ерата можеше да се записва шоуто, защо тогава са предпочитали да го гледат на живо, а сега го гледат "на запис". Btw, както ти се обясни DVR е включен в рейтингите и като гледам няма 7+ милиона, които да гледат шоуто на запис... Или пък по телефона, таблета и прочие. 

Link to comment

Като човек, който всяка сутрин първата му работа е била да прегледа рейтингите, ще ти кажа, че няма никакъв смисъл да гледаш цифрите извън контекста.
 

Но, ако тръгна да правя кръчмарски сметки:

 

Първо не забравяй, че никое друго шоу не върви всяка седмица в продължение на години освен кеча. Не можеш да очаква да държи едни и същи рейтинги и честно казано е цяло чудо, че не се е сринало още из основи.

 

Второ, истина е, че в момента можеш всяко шоу да си го гледаш и извън телевизора, но WWE е разсегментирано шоу и това дава предпоставка да бъде предпочетен като вариант за гледане извън стандартния. Дори тук повечето не гледаме шоуто от-до, а пускаме интересните моменти. Аз не мога да си представя, че три часа на седмица ще го трая RAW, както и доста други хора. Докато сериалът не можеш да си го пуснеш и да го превъртиш или поне е доста по-трудно. Така че рейтингите на кеча са доста по-ударени от създадената алтернатива (разбира се, "ударени" що се отнася до рейтинги).

 

--------

Но това е гледане в погрешна посока. Рейтингите на кеча спадат, защото кеча вече не "HOT", както е бил преди две десетилетия. И това е нормално (да, пак го казвам :) ), защото всяко нещо си има своя пик и той не може да трае вечно. Кечът в момента няма как да поддържа нивото от 90-те, защото хората са различни, разбиранията са различни и общуването е различно.

 

През 90-те можеше да се поддържа така наречения keyfabe. 90% от хората приемаха кечистите като истински образи, никой не ги смяташе за актьори. Да, знаеха, че това е на ужким, но никой не казваше "Я, ей го тоя, дето играе Гробаря" например. Това в днешния свят е тотално невъзможно, при положение , че в момента в който Гробаря отиде да си измие ръцете в кенефа и има триста снимки с него в инстаграм. Самият кеч вече не гони кейфейб, защото е кауза пердута.

 

Другото, също много важно, е достъпът до кеч шоута. Преди имаш един RAW, като трябва да избираш между него и Найтро и още едно там второстепенно шоу. Ако го изпуснеш - някой ти го разказва. Сега обаче не е така и кеч можеш да гледаш от сутрин до вечер и пак не можеш да го изгледаш. Как да поддържаш един продукт на ниво, като го търкаш непрекъснато? Роман Рейнс е интересен, да ... обаче аз го гледам по три пъти на ден, нормално е да ми втръсне тоя човек. Три часа RAW, два часа Смак, съндейморнинг ... не знам си кво си, хиляда видеа в официалния канал на компанията, едно четиричасово шоу ала ППВ, едно "спешъл" за нетуърка, Суперстарс ... И това е седмица след седмица. В момента не можеш да държиш интересен образ в това шоу, защото за три месеца се изтърква всичко в него.

 

Въобще много мога да пиша по тия теми, защото това ми е работата, но под чертата основният проблем на кеча е в това, че му мина "модата" (или пикът, ако щете). А това е абсолютно неизбежно, защото не можеш да очакваш едно нещо да е вечно на върха. В най-добрия случай е със спадове и възходи.

 

И много хубав пример даде с култовите филми от 90-те. Виж тогава кои са били бокс-офис крашърите, виж кои са сега. Екшън филми има, но модата им мина. Сега на мода са супергеройските, те пълнят салоните. С телевизията е същото. Имаше време, когато кечът е бил must see. Сега на мода са "гилти плежър" сериалите.Това е. 

 

 

 

 

Link to comment
55 minutes ago, gboy said:

Но това е гледане в погрешна посока. Рейтингите на кеча спадат, защото кеча вече не "HOT", както е бил преди две десетилетия. И това е нормално (да, пак го казвам :) ), защото всяко нещо си има своя пик и той не може да трае вечно. Кечът в момента няма как да поддържа нивото от 90-те, защото хората са различни, разбиранията са различни и общуването е различно.

 

 

Това с "модата" го има като фактор, но не е оправдание. Всеки продукт си има пик, но успешните компании успяват да увеличат времетраенето на този пик максимално, когато продуктът започне да тръгва надолу го хващат в зародиш, модифицират го, променят презентацията, "upgrade"-ват го и рестартират цикъла. Неуспешните компании са "one-hit" wonder, стигат някакъв пик и после отиват стремглаво надолу. Вероятно и те си казват поредното клише от рода "всичко си има начало и край", "мина му модата" и прочие. Същото и в телевизията. American Idol имаше своя пик, загубиха си аудиторията и не успяха да се развият и ги спряха. Survivor също са далеч от пика си, но пък продължават да поддържат изключително добро ниво и са едно от най-рейтинговите шоута. WWE губят рейтинги всяка година, а вече двете шоута, темповете на спадове са 2x с останалите кабелни телевизии. Май е време за притеснение или пък ще развяваме белия флаг?

 

55 minutes ago, gboy said:

Второ, истина е, че в момента можеш всяко шоу да си го гледаш и извън телевизора, но WWE е разсегментирано шоу и това дава предпоставка да бъде предпочетен като вариант за гледане извън стандартния. Дори тук повечето не гледаме шоуто от-до, а пускаме интересните моменти. Аз не мога да си представя, че три часа на седмица ще го трая RAW, както и доста други хора. Докато сериалът не можеш да си го пуснеш и да го превъртиш или поне е доста по-трудно. Така че рейтингите на кеча са доста по-ударени от създадената алтернатива (разбира се, "ударени" що се отнася до рейтинги).

 

 

Всичко може да бъде превъртяно, идеята е, че интересните шоута не могат. Ако WWE показваха интересни истории и вражди, а не пълнеха шоуто с filler-и, зрителят щеше да гледа. А и отново: DVR е включен в рейтингите. Тук не говорим за милиони, които не гледат RAW live, но пък гледат на запис, говорим за хора, които не гледат кеч въобще. За това и този аргумент е неиздържан.

 

55 minutes ago, gboy said:

През 90-те можеше да се поддържа така наречения keyfabe. 90% от хората приемаха кечистите като истински образи, никой не ги смяташе за актьори.

 

От може би 100+ години, хората са наясно, че кечът е fake в USA (тук трябва да дойде някой като Phil да каже точната цифра). Въпросът не е в това дали кечът е фалшив или не, всеки е наясно, че е fake, но ако има някои, който е достатъчно убедителен в образа си, човек ще си каже "да, кечът е фалшив, но този кечист е истински". Въпросът е дали поддържаш kayfabe в самите ти шоута (WWE не го правят) и дали кечистите ти са достатъчно професионални да си спазват образа (не). Това, че kayfabe не може да се спазва през 2016 не е вярно. Разбирам, че гледаш кеч със skip и нямаш добра представа, но ти препоръчвам да хвърлиш едно око на "Broken" Matt Hardy, който си спазва образа 24/7, като дори неговите близки казват, че вече няма разлика между човека и образа. В социалните мрежи е 100% образ, дори в интервюта и медийни изяви е в 100% образ. Щом Matt Hardy може, значи всички могат. Matt Hardy е една от главните причини да има отново интерес към TNA и в момента е най-добрият образ в кеча. Има "supension of disbelief", но трябва да дадеш дори малка причина хората да вярват. За това съм писал по-обширно в предишната тема.

 

55 minutes ago, gboy said:

 

Другото, също много важно, е достъпът до кеч шоута. Преди имаш един RAW, като трябва да избираш между него и Найтро и още едно там второстепенно шоу. Ако го изпуснеш - някой ти го разказва. Сега обаче не е така и кеч можеш да гледаш от сутрин до вечер и пак не можеш да го изгледаш. Как да поддържаш един продукт на ниво, като го търкаш непрекъснато? Роман Рейнс е интересен, да ... обаче аз го гледам по три пъти на ден, нормално е да ми втръсне тоя човек. Три часа RAW, два часа Смак, съндейморнинг ... не знам си кво си, хиляда видеа в официалния канал на компанията, едно четиричасово шоу ала ППВ, едно "спешъл" за нетуърка, Суперстарс ... И това е седмица след седмица. В момента не можеш да държиш интересен образ в това шоу, защото за три месеца се изтърква всичко в него.


Отново стига въпрос до качество. Ако шоуто е добро, хората ще гледат и това е доказано през годините. Да, трудно е, когато произвеждаш толкова content, но WWE трябва да установят приоритетите си. В края на деня, преобладаващата им част от приходите идват от tv сделките и там трябва да се насочат. За това и USA Network им казаха, че трябва да вдигнат рейтинга на Smackdown, а решението беше split + Smackdown live.

 

55 minutes ago, gboy said:

 

И много хубав пример даде с култовите филми от 90-те. Виж тогава кои са били бокс-офис крашърите, виж кои са сега. Екшън филми има, но модата им мина. Сега на мода са супергеройските, те пълнят салоните. С телевизията е същото. Имаше време, когато кечът е бил must see. Сега на мода са "гилти плежър" сериалите.Това е. 

 

Филмите за супер-герои не са ли екшън филми? Идеята ти, че екшън филмите са демоде, а супергеройските магически са станали популярни, е малко преувеличена. Двата жанра са едно и също или максимално, двата жанра са две страни на една монета. А и самите филми са базирани на едни и същи мотиви и истории. Тези мотиви се съдържат във всички митологии, приказки и са универсални за всички хора. Hollywood-ските филми просто ги експлоатират. 

 

С кеча е същото, но концепциите биват подменяни и забравени. Други, като UFC, ги използват и правят милиарди от това. Проблемът за мен е не, че кечът е демоде. Проблемът е, че елиминираха това, което го направи успешен, и вместо да го използват за "building block", те се върнаха назад 20+ години. 

Link to comment

Дълга е темата за историите и митологиите. По принцип е вярно, че има известен брой конфликти при развиването на история и филмите се правят по определен модел (особено в Холивуд), но не е толкова семпличко. Има определени архетипи, има определени начини за представянето на даден конфликт и т.н., и т.н. Въобще много, много дълга тема. Но на най-общо казано - не, екшъните и супергеройските филми не са точно едни и същи, макар да имат много паралели помежду си. По същия начин както кунг-фу филмите и екшън филимте залагат на сходни неща и едни и същи архетипи, но в крайна сметка са различен жанр филми.

 

Рейтингите са в момента Live + SD или с други думи - "На живо + същия ден". Което до голяма степен е сериозно ограничение и трудно дава ясна представа доколко е гледано едно шоу. Но не споря, че рейтингите на кеча спаднаха.

 

Интересно ми е кои шоуто визираш, че са с 10+ години в ефира и въртят най-добрите си рейтинги. Това по принцип е доста трудно и рядко шоута се задържат толкова време в ефир. А още повече без да слизат от там сезонно.

 

Но идеята ти за историите и образите я разбирам. Не смятам обаче, че е възможно към днешна дата WWE да си го позволят, защото продуктът е продаван твърде масово. Щатите са важни, но не са единствени, WWE продават цели пакети с шоутата си в цял свят. И това ограничава много и те принуждава да държиш нещата семпли, силно разсегментирани, политически коректни и на базово ниво, за да бъдат разбирани от всички. Преди кечът беше по-интересен, защото си позволяваше "остри" истории, които вече не може. Сега за една вратовръзка около нечий врат и те наказват. И няма как това да се промени.

 

А количеството съдържание не го подценявай и не мисли, че е същото да направиш една интересна история с десет сегмента и двайсет интересни истории с по 40 такива. Просто количеството в тоя вариант винаги е в ущърб на качеството. Не може едно шоу да се държи интересно по сто часа на седмица, заеби тая работа. Едни от най-интересните сериали в света повечето фенове признават, че след втория-третия сезон вече се разводняват. Какво остава за кеча, където часовете са непреброими.

 

 

 

 

Link to comment
34 minutes ago, gboy said:

Рейтингите са в момента Live + SD или с други думи - "На живо + същия ден". Което до голяма степен е сериозно ограничение и трудно дава ясна представа доколко е гледано едно шоу. Но не споря, че рейтингите на кеча спаднаха.

 

http://www.pwtorch.com/site/?s=DVR+viewership

 

С DVR, гледаемостта се качва с 300-500k max. Може ли да разкараме аргумента, че гледали "на запис"? 


Да не говорим, че рекламодателите и телевизиите не ги ебе за DVR. Важното е колко гледат "на живо", а не, когато можеш да skip-неш рекламите. 

 

34 minutes ago, gboy said:

Но идеята ти за историите и образите я разбирам. Не смятам обаче, че е възможно към днешна дата WWE да си го позволят, защото продуктът е продаван твърде масово. Щатите са важни, но не са единствени, WWE продават цели пакети с шоутата си в цял свят. И това ограничава много и те принуждава да държиш нещата семпли, силно разсегментирани, политически коректни и на базово ниво, за да бъдат разбирани от всички. Преди кечът беше по-интересен, защото си позволяваше "остри" истории, които вече не може. Сега за една вратовръзка около нечий врат и те наказват. И няма как това да се промени.

 

Понеже си фен на "манипулирани от мен" графики:

 

bg-20.png

 

(http://www.voicesofwrestling.com/2016/05/19/a-beginners-guide-to-wwe-business/)

 

От тези 35%, огромна порция са американската TV сделка (не публикуват точните проценти, но е ясно). Общо за 2015, приходите им са 658.8 милиона долара, 169.8 милиона са извън USA.

 

Само за това казвам "майната" им на тези простотии, правете интересни шоута и останалите ще последват. USA Network им е през хуя, ако не носят нужните цифри, а явно не са особено доволни, след като им наредиха да оправят Smackdown.

 

Иначе може да се правят добри истории и пак да си PG. Не е сложно, ако използваш кеч фундаменти, които те забравиха през годините. WCW бяха по-зле от PG и доминираха WWF над година. Явно може?

Link to comment
57 minutes ago, neshev said:

 

От тези 35%, огромна порция са американската TV сделка (не публикуват точните проценти, но е ясно). Общо за 2015, приходите им са 658.8 милиона долара, 169.8 милиона са извън USA.

 

Което ще рече че на четири долара, които печели компанията, един идва извън Щатите. Така че WWE не може да майноса просто така тази публика. ;) А тя е далеч по-слабо "кеч образована" , за да си позволят WWE с лека ръка да правят сложните истории, за които марковете копнеят.

 

И 500к зрители изобщо не са малко, при положение че говорим за аудитория от около 3-4 млн. Но DVR е само една от опциите. Вече хората гледат шоутата от нетуърка, в интарнет и дори официалния канал на WWE в тубата. Просто няма как прокарването на толкова различни канали за достъп да не даде отражение.  Далеч съм от идеята, че WWE не страда от загуба на интерес, просто не е толкова семпло положението с рейтингите към днешна дата.

 

Още повече, че от тоя графика става ясно, че почти половината от парите идват от "странични дейности" ( в което слагам и нетуърка), така че при правенето на ТВ шоу, щеш не щеш, трябва да се съобразиш и с това.  Не е толкова лесно вече да се търнват хийл популярните фейсове или да взимат "скандални" решения. Това е още едно ограничение за добри и интересни истории. Джон Сина не може да си позволи да нахълта в дома на Ей Джей или да го отвлече, каквито неща сме гледали едно време.

 

Link to comment

В Network-а го качват с месец закъснение, не е сериозно да си мислиш, че има хора, които чакат 1 месец за да гледат RAW.

 

Цялата digital media, включително YouTube, носи едва 4% от общите приходи. До колкото съм наясно как YouTube икономиката работи, предполагам взимат под 5 милиона годишно, което са смешни пари. Иначе съм съгласен, че гледат по друг начин, въпреки че не съм съгласен за цифрата, но единственото, което е важно дали ги монетизират. На всеки conference call се бият в гърдите за гледания, социални мрежи и прочие и всеки път им казват акционерите: "пари правите ли от цялата далавера пичове и защо трябва да ни ебе?", а Vince и ония мишкар Barrios мълчат като путки, не могат да си кажат името.

 

Ти тук ме мислиш за някакво ебахти праволинейното копеле, че интересът ми към WWE да зависи от това дали John Cena ще е heel... Да не съм ти някой smark, че да ми е достатъчно vanilla midget-ите да са в ME и да пляскам колко е яко. ИСКАМ ИСТОРИИ И ОБРАЗИ, тук ми се обяснява как не можело да има интересни истории, защото публиката на WWE са прости овце и трябвало да им е простичко... Как може другите сфери на забавление да са в пика на сложността, да се гледат много по-масово от WWE, в глобален аспект, но за нас да е простичко, че сме глупави. Истории и образи могат да се правят и с PG ratings, WCW го показаха. В WWE няма БАЗИСНИ образи и истории, ти ми обясняваш как не можело AJ да нахълта в дома на Cena... 

Link to comment

Това за YouTube е вярно. Аз последните седмици нямам време да гледам RAW и гледам клиповете в YouTube, които се качват на момента. Докато ги пусна - към 10-11 часа, вече имат по няколко стотин хиляди гледания. Има и Hulu, пиратстване, пичковци... (gboy бърка - RAW в Network не може да се гледа, качва се с няколко месеца закъснение)

Подобно на интернета, който вече не е само на компютрите и се превърна в Internet of things, така става и с телевизията. Първо, както ти казах, всички се конкурират с всички и понеже кеча е лайв шоу, в него не може да има толкова нови неща. Виж, в Game of Thrones или Preacher, виждаш CGI, който допреди само няколко години можеше да видиш само в киното. WWE не може да се конкурира с това. И въпреки тия неща, рейтингите падат - защото има все повече и повече неща за гледане, за правене, все повече начини как да ги гледаш или правиш тия неща. 

За кеча е все едно, защото той е общо взето постоянно рециклиране на истории. И в литературата си има 7 основни архитипа, както спомена gboy - Човек срещу човек, човек срещу природа, срещу бог, срещу машина... така е и в кеча. Всичко вече е изгледано и направено. Дори на Бай Киро мокрите сънища да се случат, няма никакво значение - може да се увеличат леко рейтингите, но нищо грандиозно.

Също - различни времена. През 1998 - шок и потрес, Пилман е с оръжие. 2004 - шок и потрес, на Джанет гърдата. 2016? В сериалите има мощно изнасилвания, цици, путки, в ток шоутата Кание ги псува и си прави 10-минутни монолози, а Доналд Тръмп е най-вероятния следващ президент на Щатите. Хората се впечатляват все по-трудно. В този аспект - WWE добре са PG, защото ако станат пак TV-14, за нас, хардкор феновете, ще е кеф, но от компанията бързо ще осъзнаят, че вече няма какво толкова скандално да предложат и никаква кръв и изнасилвания няма нито да им вземе, нито да им добави към феновете.

Напълно съгласен съм с теб за историите - трябват интересни истории. Но на фона на телевизията, която се прави в момента, в едно кеч шоу не можеш да предложиш почти нищо мъст-сий. Никакъв сторителинг не може да се сравнява с хип-сериалите към момента, защото знаеш, че накрая всичко ще свърши с 1-2 мача и това е. Кечът става все по-нишов и е впечатляващо, че баче Винс реално успява да прави все повече пари от него.

Според мен Винс цялостно гледа да разширява все повече и повече Нетуърка и не се притеснява толкова за рейтингите, докато абонаментите растат. Ако още е жив и ръста се запази, очаквам след 5 години RAW да е по Нетуърка и Винс да не се занимава вече с национални телевизии и сделки, ами да почне да дава реклами по неговия си нетуърк.

 

Link to comment

Добре де, точно RAW не се гледа точно по WWE нетуърк, но логиката си остава. В момента има 1000 начина да гледаш RAW и видео от RAW. Къде легални, къде не, това е друг въпрос. Само да си пусна телефона и ми изскача най-интересно от шоуто.

 

Като цяло съм съгласен @YoTheReal, няма да го повтарям същото.

 

Няколко неща само не са баш така - това не са архетипи, а конфликти, което си изразил. За архетипите - Юнг.

И без национални телевизии няма как да мине, това го забрави. Нетуърка и другите начини може и да взимат все повече проценти от кръгчето, където го е сложил Нешев, обаче без солидна ТВ няма да стане работата.

 

Link to comment

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...