Heпрекъснато чувам изказвания от сорта на "Еди кой си кечист не става за нищо,не е печелил нито една сериозна титла" и това ме накара да се замисля до каква степен шампионските пояси играят решаваща роля в кариерата на даден играч?Според вас нужно ли е някой да е 16-кратен Световен Шампион като Рик Светкавицата,за да е наистина добър в развлекателния спорт или титлите не винаги са фактор?! 8)

За мен нямат значение,но за кечистите има :P

Не са чак от толкова огромно значение има кечисти които не са печелили много титли , а са дали много за федерациите в които са се били ;)

Ще дам пример с един от любимите ми образи- Кейн. Той не е печелил много титли, особено от по- "сериозните" и въпреки това е един от най- добрите и запомнящи се кечисти, които съм виждал.

Титлата не докарва умения и харизма. А именно те са важни, за да сметна един лечист за добър.

Нямат толкова голямо значение титлите,защото сценаристите решават кой да ги държи (пример О.Джордан - бивш US Champ и пълен некадърник),докато таланта си е "вграден" в един кечист и той не зависи от мнението на сценаристите.Абе с две думи,който си го може,си го може,само може да остане недооценен.

За мен няма никакво значение. Не мисля кой какво е спечелил, а го гледам какво прави на ринга. Титлите да ни влияят е все едно да харесваме някой музикант или група, защото са едни от най-успешните в света.

Титлите за мен нямат никакво значение един кечист е добър и без нея например REY MYSTERIO до няколко дена нямаше титла и пак беше един от най-добрите

Нямат значения просто эдин трофей!Всичко важнато е харизма и умения на ринга!

Нямат значения просто эдин трофей!Всичко важнато е харизма и умения на ринга!

Tpчно така. По това сценаристите определят на кой да дадат определената титла.

Няма значение титлите той може да е много добър но да не е дооценен ;)

Титлите винаги имат значение.Друг е въпроса дали кечиста ги заслужава,или не.Примери за некадърни шампиони и добро джобъри има много.Най-важното е кечиста да има талант,умения,харизма и т.н.

Отговора ми по темата е,че титлите не са най-важни,но имат значение.Гласувах за втория отговор в анкетата.

за ке4истите сигурну има но за мене няма не ми пре4и някои които дори до сега да не е имал титла като го гледам да ме надъхва

Според мен титлите нямат почти никакво значение. Все пак това е шоу и титлите не са истински като в бокса например (имам предвид, че не се печелят наистина). Важни са харизмата и желанието, с което кечиста играе ролята си. Жив пример за това е "Rowdy" Roddy Piper. В WWE той има само една титла (веднъж е бил интерконтинентален шампион за по-малко от три месеца), но това не му пречи да е в Hall of Fame, нали ;)

Бе има и трети отговор според мен ама както и да е.Ми като имаш титла си доказал на себе си и на другите,че наистина те бива.Все пак сценаристите решават кой да е,обаче титлата е едно оценяване на труда ти и доказване,че си нещо повече от другите,така че гласувах за първото.Но винаги има неодоценени таланти,които просто не им е даден шанс да се докажат

Имат значение естествено.Едно е да кажеш Рик Флеър,а друго е 16 кратния световен шампион или "5 times WcW Champion" при Буукър Ти Но естествено уменията ти също показват че струваш нещо.Жалко че при Сина не е така :(

Според мен ако говори за WWE в момента титлите изобщо не показват колко е добър един кечист сами виждамe колко таланти биват пропиляни и двете главни титли седят от една година и продължават в едни и същи хора това какво ще рече че те са най-добрите ?!

Да, имат значение и то е практическо - просто в повечето случаи дават причина на кечистите да се борят за нещо и в тази борба те се превръщат в звезди. Това е .

Да' date=' имат значение и то е практическо - просто в повечето случаи дават причина на кечистите да се борят за нещо и в тази борба те се превръщат в звезди. Това е .[/quote']да бе мистерио е много добър а има ли титла :lol:

Tag титлата с Батиста :happy:

един кечист може да е и най-добрия и най-недооценения :w във wwe поне бъка от такива примери :lol:

Разбира се че имат значение,да всичко е сценарии,но все пак титлата си е титла,тази титла след това продава името на кечиста,продава тениските му,продава всичко свързано с него и от това шампионът печели пари.Титлата е и престиж,титлата е и както казаха хора преди мен оценяване на труда ти,спомнете си WrestleMania 20.Така че да,титлите имат значение според мен.

Ми аз пък досега дори и не съм се замислял дали имат смисал,защото винаги съм го приемал че са най-важното нещо в така да се нарече бойните спортове.Не че кечът е боен спорт ама все пак винаги трябва да има стимул заради който да се раздаваш докрай.Но естествено титлата не значи само това че си се доказал за себе си,значи повече пари от реклами,още по-голяма популярност,уважение и още какви ли не привилегии.Така че титлите са си неизменна част от спорта и се замислете каква тъпня щеше да бъде ако ги нямаше

имат значение,разбира се,но не са чак толкова решаващ фактор.те са си оценяване на труда на кечистите,ама много рядко се дават на правилните хора,особено напоследък :(

например CENA СИ Я ПАЗИ като останалите.За тях има значение а за нас няма щото сме зрители ;)

според мен е по важно какво си постигнал през Title Reign-а отколкото колко Title Reign-а си имал, щото може и 100 да имаш, ама като си пръчка, големия келепир... в тая връзка с титлите, Майкълс е един от нмай-подценяваните, на фона на някои други палячовци, които парадират колко титли били имали и бла-бла :w някой път даже ми става болно, честно, но пък знам, че моят човек е един от тези, които са дали най-големите пушове НА САМАТА Федерация;

ето това, дами и господа, НИКОЙ не може да му отнеме!