BWC: "POINT OF VIEW"

[G]

BWC: "POINT OF VIEW"

Да видим дали тази сглобена от мен идея, ще вдигне малко активността и дискусиите на тема кеч в BWC. Слагам я в разделът General Wrestling, защото "темите за дискусия" ще са всеобхватни и всеки желаещ ще може да изкаже гледната си точка.

Идея: Главната идея тук е да се сътворят дискусии на тема кеч, посредством определени, "наболели" или интригуващи въпроси/topics, които аз ще пускам преждевременно преди всеки "тур". Всеки може да изкаже тезата си по въпроса, с колкото си иска мнения (няма да си кривя душата, сигурно ще се получат и спорове, но те са основното средство за изказване на една гледна точка в който и да е форум/социален кръг и тн.). Всяка тема ще се разисква в рамките на седмица и в края ще се прави анкета, в която ще фигурират nick-овете на потребителите участвали в дискусията. Останалите потребители/всички потребители ще могат да гласуват за дадената теза или "гледна точка" на всеки от номинираните потребители (спрямо лични предпочитания). Победител в анкета получава 5 точки и в последствие ще се образува и класиране. Знам, че "точковите системи" и "класиранията" са втръснали или са се изчерпали според някои потребители (всичко да се поставя като вид конкуренция), но е и факт че когато има дадена "награда", колкото и малка да е тя, всеки се втурва да я гони. Така и факторът "лична изгода", ще бъде удвоен в тази тема, защото хем ще можете да изкажете гледната си точка, хем да получите някакво признание за нея. Дори да звучи нагло, приемете го просто като вид игра, в която трябва да покажете разбиранията и гледните си точки по дадени въпроси.

Спам: Дори да се образуват спорове на някои теми, огромни обиди както и spam изказвания от сорта на "Бе върви се прегледай", "Ясно е, че с теб не може да се спори" или каквито и да е едноредови, "smartass" изказвания няма да се толерират и ще се изтриват. Гледайте да изкажете гледната си точка по въпросите, а не да обидите другия потребител.. подобно е, но не е едно и също нещо! Спорете, обсъждайте и дискутирайте колкото желаете в продължение на периодът, в който се разисква темата, след това ще бъдат полагани анкетите и организирана следваща тема за дискусия!

ТЕМА ЗА ДИСКУСИЯ #1

"Женските дивизии/Жените в кеча."

(Главни гледни точки)

*Колко са необходими в кеча по принцип. Има ли въобще място за жени на ринга?

*Какво е мнението ви за женските дивизии в TNA & WWE?

*Какво е мнението ви за кеч компании изцяло изградени от "женски roster"!

*"Цици" и "дупета" ли са определящите фактори такова нещо да се гледа, или наистина си заслужава да оценим талантът на "женските" в този брутален спорт?

Дискутирайте до 10-ти февруари!

Edited May 24, 2011 by G

[rozaLie]

*"Цици" и "дупета" ли са определящите фактори такова нещо да се гледа, или наистина си заслужава да оценим талантът на "женските" в този брутален спорт?

За какъв "брутален спорт" говорим, като в днешно време няма нищо брутално в него.

Заслужава си да се оцени един женски талант, стига той да бъде представен в добра светлина. Не може да се каже, че ще се хареса някоя дива, ако тя няма хубави "цици и дупе" и ако не ви кара да се пипате. Друг е въпросът, че след като за тях няма достатъчно ефирно време (още повече, че това време, което заемат се използва за напълно глупави неща), може да се хареса с нещо. Не са много и феновете, които изтърпяват да изгледат един женски мач. Което е разбираемо, защото в днешно време нито една от дивите не може да предостави нещо интересно за гледане. Да, кефите се на Maryse и някоя друга playboy звезда, защото имат качества за други сценични изяви, но не и за кеч. В момента женската дивизия и в двете компании е на доста ниско ниво и е нъпла загуба на TV време.

*Какво е мнението ви за женските дивизии в TNA & WWE?

Както казах по-горе тя е пълна загуба на време. Всъщтост, на самите сценаристи не им пука за тях, а се очаква на феновете да им пука. Те не влагат и малките усилия за женската дивизия. Един кеч фен какво ще си каже, например от мача на Royal Rumble. Мачовете им нямат история и са с напълно безразборно избрани опонентки. Не може на седмичното ти шоу шампионката ти да враждува с един субект, а на турнира тя да се бие със съвсем различен такъв. И да ти излезне още една, задоволила някой зад кулисите, без никакъв storyline и да печели. Тоест, тук не става дума за качества, а за задоволяване на този и онзи.

*Колко са необходими в кеча по принцип. Има ли въобще място за жени на ринга?

Жените нямат уменията на ринга във водещите mainstream компании. Феновете не могат да ги възприемат на сериозно. И всъщност не е присъщо две жени да се бият. Въпреки това изобщо не е изключено да се въвежда тази свежа глътка въздух, стига тя да е интересна.

Edited February 3, 2011 by rozaLie

[retwerts]

Страшна тема си избрал като за първи път, приятелю. Все пак обаче аз съм леко "загорял" за писане във форума и ще се включа макар и с малко лаишки коментар по темата. Така, по ред на номерата:

*Колко са необходими в кеча по принцип. Има ли въобще място за жени на ринга?

Че са необходими-необходими са. Дали като придружителки, дали като елементи в любовни истории...и на ринга може за разнообразие, все пак сме 21 век, еманципация му е майката.

*Какво е мнението ви за женските дивизии в TNA & WWE?

В TNA женската дивизия и сега е един от най-големите им draw-ове. Там имаше много подробна селекция и оставиха само тия жени, които могат да направят фотосесия по бикини без да се налага хората да повръщат след като ги видят. Някои от тях даже могат и да правят гледаеми мачове - като Mickie и Angelina. В WWE за съжаление повечето жени не стават ни за гледане на ринга, ни за гледане извън ринга, а тия които става, обикновено са прекалено облечени. Все пак Natalya и Mccool имат прилични умения, Gail е страхотна, ама повечето фенове на WWE сигурно не знаят и коя е . Там от 1 година дивизията е Laycool, ала TBP ripp off, обикалят нагоре-надолу , правят някакви странни промота, докато феновете се опитват да не заспят през това време. За последно видях как дават титлата на Eve, момиче , което аз лично харесвам, колкото и стилистите на WWE да се опитват да се гаврят с косата и , но момичето сега се учи да се бие, а те вече втора титла и дават. Поне малко повече промота да и бяха давали.

*Какво е мнението ви за кеч компании изцяло изградени от "женски roster"!

Кое? Shimmer?? Аз съм сигурен, че всички 300 човека, които редовно следят шоуто, много се кефят.

*"Цици" и "дупета" ли са определящите фактори такова нещо да се гледа, или наистина си заслужава да оценим талантът на "женските" в този брутален спорт?

Не са само "циците" и "дупетата" и "лицата им" са важни! Сериозно, едва ли някой друг освен най-смарк смарковете в нета "оценяват" "реалния талант" на жените в кеча. Какъв талант? Като в почти всеки друг спорт никоя жена не може дори да доближи уменията на най-добрите мъже атлети в съответната област. Я да видим кои са по-известните спортистки в другите видове спорт? В тениса Курникова и Шарапова са сигурно едни от най-популярните тенисистки, няма да се учудя, ако са и най-добре платените, но каква изненада и двете са много далеч и никога не са били сред най-добрите на корта.

Нека да поставя нещата така - колко от вас биха предпочели да гледат мейн ивент на Shimmer пред ентранс на The Beautifull People? Вярно , че повечето от нас скипват мача след ентранса, но все пак до тогава се задържа поне минимален интерес.

По принцип за мен външността на жените в кеча е водещо , а на ринга...стига да не са на ниво Kelly Kelly или LVE мога да го преживея. Разбира се , винаги е впечатляващо да видиш как някое нежно създание като Mickie се мята от 4 метрова клетка, но ако е вампир у тиквата, ако ще и от 10 метра да се метне...просто няма да ми пука особено за нея - сори, животът е жесток, а кечът не е "изкуство", а шоу, а в шоубизнеса има място за жени, но при тях винаги външността трябва да е водеща пред уменията!

Edited February 3, 2011 by retwerts

[Radox]

Не искам да ви развалям ентусиазма, но нищо няма да стане. Просто няма начин да се накарат масово да пишат хората по какъвто и да е начин. Понижаването на активността е тенденция, която не може да се промени.

[Florida`hero]

Жените в кеча служат главно за развлечение на мъжката половина от феновете. Под развлечение имам предвид, че на дадено PPV сме гледали Randy Orton срещу Miz например и за да се разведри малко обстановката се появяват малко диви, за да "разпуснем". Т.е. искам да кажа, че жените в кеча в наши дни са неизменна част от шоуто и те трябва да продължат с изявите си. Остава отделен въпроса коя кечистка колко потенциал има на ринга, но все пак са дами и да бъдем по-снизходителни.

Женските дивизии в двете водещи кеч компании в САЩ са на различни полюси и като цяло концепцията им е различна. В WWE се стремят да покажат повече прелестите на дадена дива, докато в TNA се набляга на кеч уменията. За WWE е ясно, че са PG и че няма как от жени да искат да се трепят, но според мен на никого няма да навреди малко повече емоция от кечистките и повече старание на ринга. TNA преди 2-3 години имаха отличен женски състав, но след напускането на Gail Kim дивизията рязко тръгна надолу. TNA трябва да намерят точното попадение, което да възкреси Knockout-ките.

Компании, които да предлагат само жени в roster-а си е перфектен шанс за талантливи момичета, които след това да бъдат привлечени в някоя от двете големи федерации. SHIMMER е живото доказателство, че много атлетични жени намират място под звездите след като са направили първите си стъпки в такава компания.

Талантът, който притежават жените в кеча е уникален, защото някои изпълнения при мъжете просто не могат да се видят. Това прави женската фиерия на ринга още по-уникална. Природните им дадености не могат да се скрият, но не бива да даваме негативно мнение за дадена кечистка ако тя е перфектна в уменията си, но чертите й не са кой знае колко изтънчени, или гърдите и дупето са по-малки от очакваното. Ако има старание и желание да зарадва феновете с изпълненията си, всяка жена в кеча заслужава своя шанс.

[Brock_Lesnar]

Като в почти всеки друг спорт никоя жена не може дори да доближи уменията на най-добрите мъже атлети в съответната област. Я да видим кои са по-известните спортистки в другите видове спорт? Я да видим кои са по-известните спортистки в другите видове спорт? В тениса Курникова и Шарапова са сигурно едни от най-популярните тенисистки, няма да се учудя, ако са и най-добре платените, но каква изненада и двете са много далеч и никога не са били сред най-добрите на корта.

Това съвсем не е вярно. За Курникова ясно, че не е печелила нито един турнир в кариерата си, но пък ми харесва по други причини , докато Шарапова преди 5-6 години беше номер 1 в световната ранглиста, освен това има титли от Уимбълдън в кариерата си, от Аустрелиън и Ю Ес оупън. В последно време страда много от контузии и не успява винаги да се възстанови за големите турнири. Иначе наистина да сравняваш жена с мъж в какъвто и да е спорт е доста нереално и женските резултати са доста по-слаби. Просто жените не могат да тичат, скачат, удрят, ритат, спускат и т.н със скоростта и силата, с която го прави един мъж. То и затова в примитивния свят мъжете са били тези, които със сила и смелост са осигурявали храна и подслон за семействата си. Структурата на един мъж е несравнима с женската. Аз и затова се чудя например на тия рейтинги на Melzer, че има по един женски мач над *** сигурно на няколко години. По какъв начин ще сравняваш това, което могат да правят мъжете с това, което правят жените в кеча? За тях трябва да има друг критерий, който да бъде според възможностите им. Не можеш да очакваш жените да правят suiside dive, 450 splash или SSP. Ето затова например мачът в клетка от миналата година в TNA между Tara & Mickie James с невероятния, а и много добре изпълнен, скок от върха клетката заслужава поне ***1/2, защото никога не бях виждал подобно нещо. Не можеш да очакваш и женски HIAC едната да падне от върха на клетката върху коментаторската маса. Затова и женският отборен мач от TLC миналата година заслужава над ***, защото имаше много хубави моменти в него, които още са ми в съзнанието. Малко се отнесох, ще коментирам по въпросите някой ден, но не ми се занимава днес.

Edited February 3, 2011 by Brock_Lesnar

[Rocky Maivia]

TNA не следя много много, затова няма да давам мнение там, но в WWE за мен в момента са само цици и дупета. Laycool ги харесвам, защото единствени имат някакъв gimmick (на лигли). Другитте са си чисто и просто eyecandy (Без Beth де. Тя може и да "кечи") . Бяха интересни в TV-14. Бяха кучки, бяха по - разсъблечени, бяха "лоши момичета", сега face-овете са някакви умрели девственици дето само се усмихват, heel- овете само гледат лошо и намръщено. Не....мерси боку. Това че Eve за няколко години се научила да прави задно салто от най - горното въже кво ми дреме?

Maryse нали уж го играе някаква сребролюбка, ho (да я наречем...уж). Добре, че прочетох мненито за тазседмичния NXT на radoslav1948, че да гледам това шоу днес и с изненада да видя как Maryse си дава номера на Josh Mathews, флиртувайки (или някакво подобие на..). Айде дее бъди малко по- така. Флиртувай, давай си номера на този онзи, влез в образа. Стига си го придружавала този Тед до ринга и дотолкова. Знам че е PG. Не искам да го л****ш на някой на ринга все пак, но нищо не пречи да се разчупят малко нещата, но така навлизам в една друга мнооого разисквана тема. В момента според мен дивите са просто в ролята на мажоретки. Нищо незаменимо. Време да минава.

Edited February 3, 2011 by Rocky_Maivia

[YoTheReal]

*Колко са необходими в кеча по принцип. Има ли въобще място за жени на ринга?

Има. Не съм сигурен, че е на ринга, край ринга или зад кулисите, но има. Дори не като кечистки, жените са много по-различни от мъжете и могат да направят големи промени в даден продукт.

*Какво е мнението ви за женските дивизии в TNA & WWE?

Личното ми мнение е, че жените с качества и в двете компании са много много малко, повече се залага на красотата и това е напълно нормално. Ще излъжа, ако кажа, че гледам женските мачове - не, пропускам ги, безинтересни са ми. Наречете ме педерас, но в този спорт/шоу предпочитам да гледам напомпеняци да се бият, да чупят маси, да се тръшкат и т.н., при женския кеч виждам две клечици как се бият и по някое време очаквам да се счупят. Но пък ми е доста по-гадно да гледам Конг, например...

*Какво е мнението ви за кеч компании изцяло изградени от "женски roster"!

Ами обречени са. Жените продават, но не толкова. Никоя компания от големите няма да заложи на жена за top-draw, все едно в UFC да заложат на някоя клечица пред Леснар. Хората не очакват това, когато чуят думата "кеч". За мен жените продават, когато са обкръжени от правилните хора, а съвсем друг е въпроса от този женски ростер колко стават и колко не. Друго, не си представям някоя телевизия да заложи на тях, да направи шоу и те да пробият.

*"Цици" и "дупета" ли са определящите фактори такова нещо да се гледа, или наистина си заслужава да оценим талантът на "женските" в този брутален спорт?

Ами да, това е фактора в днешно време. Сигурно някога не е било така, сега е. Хората се кефят точно на това и е разбираемо, както казах женския кеч не е толкова вълнуващ, че да ти отвлече вниманието от самите участнички в мача. И да, мисля, че Layla vs Maryse ще е по-гледан мач от Kong vs Gail Kim. Въпреки, че едните са много по-добри от другите, хората не гледат за това. Не че и при мъжкия ростер нещата са в обратно положение.

[Guest buhala]

Красотата е едно от най-важните неща, но не е само това. Примерно една Chyna приличаше повече на мъж, но беше една от най-интересните "диви" по нейно време. Същото важи и за Awesome Kong, когато дебютира... може и да е неземен изрод, но ще съживи умрялата женска дивизия. Хубави жени бол, аз преди всичко гледам кеч. Сигурен съм, че 95% от потребителите тук скипват повечето женски мачове...

[Loop]

Нямат място на ринга. Поне ако кечът иска да бъде взет насериозно. Наличието на женска дивизия е все едно да се обособи и една детска дивизия. Иначе за красота и участие в сапунените историйки са перфектни, така че не мисля, че изцяло трябва да се разкарат.

[Challenger1]

G, поздравления за темата.

Нека да започна с това, че и с жените могат да се направят доста интересни неща на ринга, само че трябва малко желание от страна на кеч компаниите. Да не говорим, че понякога могат да са полезни дори и на мъжете (не трябваше да прозвучи така ). Например решението да използват Maryse, за да може Ted DiBiase да се издигне, макар че не се получи. TNA пък, много добре включиха Karen Angle... опа... Jarrett към враждата на JJ и Kurt, така че определено има място за жените в кеча.

Ще коментирам женските дивизии само на WWE и TNA, защото следя главно тях. Проблемът при жените е че самите кеч компании не ги възприемат насериозно. Как очакват тогава ние зрителите да го направим? В WWE има женска дивизия, за да може дебелият американец да си вземе чипса от другата стая или да отиде до тоалетна по време на женския мач. В TNA се обръща повече време на жените, но докога ще е така? Аз лично не вярвам да е много дълго, след като видях какво се случи с X дивизията им.

На всички ни е ясно, че при жените се гледа повече визията отколкото уменията. Много рядко пробиват жени, при които не визията стои на преден план. Видяхте какво се случи с Aloisia например. Въпреки това, аз мисля, че за да се нареди едно момиче до най-успешните жени в кеча му трябва нещо повече от само добра визия. Да, може да постигне нещо, благодарение на красивата си външност, но не и място сред жените, които ще се помнят. Двете най-успешни и известни жени в кеча през 21 век със съгурност са Trish и Lita. Докато бяха активни кечистки те имаха не само красива външност, но и умения на ринга, както и излъчване. За да може някое момиче да се нареди рамо до рамо с тях в очите на всички, определено му трябва повече от само добра визия. :)

Edited February 3, 2011 by Challenger1

[G]

Благодаря на всички които изказаха мнение по темата, сега и аз да дам такова:

Ще действам по лични наблюдения (макар точно в моят случай да не е добра идеята ). Когато се замисля за женската дивизия в WWF/E през Attitude ерата, се сещам главно за това:

Вметка - (Особено на третата снимка, където си е събрала крачетата и дупето и изглежда перфектно)

Разбира се си казвам, G.. тъпако, разрови се в тези твои спомени и дай пример за нещо съществено. Все трябва женската дивизия да ти е направила впечатление с нещо смислено. Разбира се веднага автоматично се сещам за това:

Освен "дуплите", само Lita съм запомнил като нещо интересно за гледане на ринга.. преди естествено Edge буквално да я оправи на ринга (а Trish имаше огромни цици и само тях си спомням). Преди поне им се даваше повече tv time и освен, че излизаха по прашки на ринга и радваха мъжката аудитория (и от части женската), бяха ангажирани с различни истории и образите им значеха нещо. Сега освен "PG к*рвата", с извинение - Maryse... т.е. това прекрасно същество:

.. останалите са почти незабележими (Beth Phoenix донякъде имаше интересен период и бе изградена като стабилна шампионка... но както всичко хубаво, края на тази "сага" дойде бързо).

В TNA нещата горе долу се препокриват в момента и ЗНАМ, че единственото което ще запомня от женската дивизия е следното:

Не са ли сладурани? Правилото "Лита" важи и тук все пак, Awesome Kong & Gail Kim, докато бяха част от компанията, впечатлиха с присъствието си на ринга и определено имената им значеха нещо (Kong дори "трошеше" мъже по едно време, а Gail грам не и отстъпваше като образ и умения). Враждата между двете ми хареса много и бе едно от най-интересните и значими неща в TNA през този период, за сметка на това женската дивизия в момента е трагична и с нищо не ми хваща окото (дори май са напълнели повечето.. doh! ).

[Challenger1]

Само да добавя нещо, за което се сетих преди малко. На Royal Rumble Eve беше добавена в мача за титлата и я спечели, което не беше особено логично, но както и да е. Странното се случи в Raw-a. Имаше отборен женски мач, в който бившата шампионка Natalya беше в отбор с... Eve и вместо Natalya да й бие един шамар и да й каже "искам си обратно титлата, ма", тя излезе на ринга с 24-каратова усмивка заедно с Eve, все едно нищо не се е случило. Самите WWE не се задълбочават в женските истории и не им пука, как на нас да ни запука?

Edited February 4, 2011 by Challenger1

[UltraMadd]

Не можеш да очакваш жените да правят suiside dive, 450 splash или SSP.

Защо пък да не можеш? Ето няколко клипчета, които показват, че жените безпроблемно могат да изпълняват и трите движения, които ти спомена:

Joshi puroresu music video

Joshi puroresu music video 2

Joshi puroresu music video 3

Не следя редовно японския кеч (още по-малко пък женския такъв), но от време на време обичам да си пускам такива music video-та, защото в тях можеш да видиш неща, които или се виждат много рядко в WWE и TNA, или въобще не се виждат. Не съм виждал много подобни изпълнения в американските федерации, но предполагам, че това се дължи повече на традициите и на разбиранията за женски кеч в Америка, отколкото на физическата невъзможност на жените там да правят такива хватки. Освен това мисля, че федерациите като цяло гледат да не показват брутални моменти с жени, защото на повечето хора не им е приятно да ги гледат. Ето например преди няколко години, когато Roxxi беше обръсната гола глава, всички казваха, че това е отвратително, имаше скандирания „Fire Russo!” и какво ли още не. Но според мен този момент беше добре направен и не виждам никакъв проблем с това, особено като се има предвид, че никой не е принудил Roxxi да бъде обръсната, а тя сама се е съгласила.

Ето затова например мачът в клетка от миналата година в TNA между Tara & Mickie James с невероятния, а и много добре изпълнен, скок от върха клетката заслужава поне ***1/2, защото никога не бях виждал подобно нещо.

Мачът между Tara и Mickie беше доста добър и перфектно изпълненият скок на Mickie от клетката беше нещо, което се вижда рядко, но пък определено не беше уникално. Gail Kim направи скок от върха на клетката още на Lockdown 2007 в мача си срещу Jackie Moore. Ето линк към мача:

TNA Cage Match: Jacqueline vs. Gail Kim

Самото изпълнение беше малко прецакано, но според мен вината е повече на Jackie, отколкото на Gail, защото Jackie се изправи на крака прекалено рано и беше принудена да стои доста време права и да чака Gail да скочи (което изглеждаше глупаво). След това пък при скока на Gail тя в един момент се премести леко напред и Gail замалко щеше да я пропусне при скока. Но иначе като цяло мачът си е интересен.

Колко са необходими в кеча по принцип. Има ли въобще място за жени на ринга?

Естествено, че има място за жените на ринга. Все пак федерациите трябва се опитват да задоволят всеки вкус. Може да са малко истинските фенове на женския кеч, но ги има, така че според мен е почти задължително на всяко кеч шоу да има поне по един женски мач. Така тези фенове на женския кеч ще имат причина да гледат дадено шоу, а пък и въпросният един мач няма да е кой знае какъв проблем за хората, които не гледат женски кеч. Все ще изтърпят няколко минути. И без това женските мачове в повечето случаи са доста кратки. А в кеча по принцип са много необходими като мениджъри и въобще за някакви истории. Въобще няма да е същото, ако в кеч шоу не се появи нито една жена. Някои може би са свикнали кечистки да се появяват заедно с кечисти в най-различни backstage сегменти и това не им прави впечатление, но ако жените бъдат махнати, липсата им определено ще се усети

Какво е мнението ви за женските дивизии в TNA & WWE?

Далеч са от най-добрите си години. В TNA в момента има някакво раздвижване и има две горе-долу интересни истории, но враждата за титлата е оставена на заден план, което според мен е лошо решение. Вчера дори разбрах, че отново е организиран мач между Mickie James и Madison Rayne за титлата на Against All Odds. Хубаво, съгласен съм, че двете трябва да се изправят една срещу друга още веднъж, но след Genesis враждата между двете беше почти забравена, а преди това имаше един период, в който я развиваха добре и можеше да започне да ти пука за нея. Женските отборни титли също са на заден план. Да, в момента другата главна история в дивизията е с участието на настоящите шампионки, но тя въобще не се върти около титлите. TNA просто нямаха късмет с тези титли. Когато решиха да ги направят, имаха няколко женски отбора, които можеха да изградят дивизия, но точно преди финала на турнира за определянето на първите шампионки TNA бяха принудени да освободят Angelina Love, защото имаше проблеми с работната си виза и оттогава нещата просто не потръгнаха. Имаше моменти, когато женската дивизия на TNA беше много интересна. Например в началото, при самото и създаване, когато Gail стана първата шампионка и всичко се въртеше около нея, положението си беше екстра. Даже и преди официалното създаване на дивизията от време на време имаше женски вражди, които си заслужаваше да се видят. През 2008 или 2009 (не помня точно кога) пък имаше моменти, когато The Beautiful People бяха най-гледаното нещо на iMPACT! и заради високите рейтинги, които правеха, оставиха main event-ът на едно шоу да бъде женски мач.

В WWE от напускането на Trish и Lita не е имало почти нищо интересно в женската дивизия. Не се обръща почти никакво внимание на дивизията, не й се дава достатъчно време за развитие на истории и за мачове и в повечето случаи се дава шанс на кечистки, които нямат абсолютно никакви умения на ринга (естествено за сметка на добрата си визия). В същото време кадърни кечистки като Gail Kim например са оставени на заден план, а тя точно е показала през годините, че може да прави много добри мачове. Освен това от няколко години насам дори в мачовете между мъже гледат да не правят много опасни изпълнения, за да не вземе някой да се контузи (и въпреки това броят на контузиите не мисля, че е намалял), така че не може да очакваме да оставят жените да правят нещо по-рисковано. За мен през последната година единственото добро нещо в женската дивизия на WWE е LayCool. Layla и Michelle имат невероятна химия помежду си, получават малко повече време от останалите диви и правят доста забавни сегменти.

Какво е мнението ви за кеч компании изцяло изградени от "женски roster"!

Не съм следял кеч компании, в които се бият само жени. Да, обичам да има по 1-2 женски мача на всяко шоу, но едва ли ще мога да гледам цяло шоу, в което се бият само жени. По-нагоре казах, че за мен е задължително в една компания да има жени. Обратното също е в сила. Трябва да има и мъже, за да е интересно всичко. Аз поне не виждам смисъл мъжете да се отделят от жените. При добра организация на шоуто в него могат да бъдат включени и мъже, и жени, така че и двата пола да бъдат интересни за гледане. Колкото до федерациите, в които се бият само жени... продължават да съществуват, така че явно имат някаква фен база, от която изкарват достатъчно пари, за да са на печалба и да продължават да правят шоута. Аз съм на принципа, че щом едно нещо има фенове, то трябва да се прави. Така тези, които го харесват (макар и да са малко), могат да се радват, а останалите никой не ги кара да го гледат

"Цици" и "дупета" ли са определящите фактори такова нещо да се гледа, или наистина си заслужава да оценим талантът на "женските" в този брутален спорт?

За мен лично това не са определящите фактори. Все пак си пускам дадено кеч шоу с идеята да гледам кеч, а не нещо друго. Разбира се, винаги е по-добре, ако жените са красиви. Кой би отказал да гледа хубави жени? Но това за мен е допълнителен фактор. Мога да се забавлявам по време на кеч шоу дори и като се бият жени като Awesome Kong, която изглежда отблъскващо.

[Challenger1]

Сетих се за още нещо, д*ба. Нещо като доказателство, че и с жените могат да се направят доста интересни неща на ринга, както споменах в първия си пост.

Това, за което се сетих беше точно в края на 2009. TNA се готвиха за най-големия си iMPACT! в историята, поне според техни думи (4-ти януари 2010). Последният iMPACT! преди голямото шоу на 4-ти януари 2010 (понеделник), се падаше на 31-ви декември 2009. TNA решиха да го направят изцяло knockout шоу, защото са малко хората, които биха тръгнали да гледат кеч на Нова година, а и се готвиха за 4-ти януари. Аз също си казах "бягай бе, не ми се гледа изцяло женско шоу", само че доста се бях надъхал за 4-ти януари и след няколко дни реших да го изгледам, а и без това нямаше какво да правя и изобщо не съжалих, че съм го направил. Имаше knockout tournament, чийто финал още помня, а щом помня женски мач вече повече от година, значи ме е впечатлил. Във въпросния финал ODB счупи шише от Уиски в главата на Awesome Kong и я победи. Това си беше OMG момент, откъдето и да го погледна. Все пак, не всеки ден виждаме как жена чупи шише в главата на друга жена, но да не задълбавам. Мисълта ми беше, че дори и в шоу, съставено само от женски мачове можем да видим нещо страхотно, стига това шоу да е направено с желание.

BTW, G, пускането на тези снимки в темата не е добра идея, защото някои потребители могат да се захванат да правят нещо друго с ръцете си, вместо да напишат мнение с тях. :D

Edited February 4, 2011 by Challenger1

[JingieBY]

Женският кеч в повечето случаи е третиран като "отпускащ мач преди големия сблъсък" или просто за да впечатли мъжкото око. Всъщност аз лично много рядко бих гледал женски кеч мач днес, просто защото няма какво толкова да се гледа - всички правят ендо и също. За мен най-интересните мачове бяха между Триш и Лита - най-голямата вражда в историята на женския кеч за мен. Двете винаги са правили добри мачове, а и има какво да се види от тях.

[G]

ГЛАСУВАЙТЕ В ПЪРВАТА АНКЕТА, КОЯТО ВЕЧЕ Е ФАКТ, ЗА ТЕЗАТА НАПРАВИЛА ВИ НАЙ-ГОЛЯМО ВПЕЧАТЛЕНИЕ!!

ТЕМА ЗА ДИСКУСИЯ #2

"Какво трябва да притежава един wrestling мач, за да се счита от феновете/"разбирачите" за "велик"?"

(Главни гледни точки)

*Кои са факторите които биха направили един мач велик? И каква е правилната "формула" от тях, за да се възприеме по този начин даденият избор?

*Колко важна роля имат суперзвездите и образите им в един мач?

*Качество или грандиозност помагат повече на един кеч мач?

*Дайте примери за "велики" кеч мачове и спрямо тезата ви изразете защо точно те се възприемат като такива от вас и от феновете.

Дискутирайте до 15-ти февруари! (Може да бъде спряна дискусията и по рано, ако се изчерпате)

Edited February 8, 2011 by G

[Rocky Maivia]

Лично за мен единственото, което ме интересува в един мач това е враждата около него. Ако е буукнат добре и има солидна интересна вражда и история изобщо не би ме интересувало, дали има технични изпълнения, Holy shit моменти и т.н. И един обикновен Brawl би ми бил достатъчен. Ако се замислите най - великите мачове имат голяма история около тях. Естествено колкото по - техничен мача и с повече спиращи дъха моменти по - добре, но в днешно време е рядкост. Липсата на свестни вражди е главната причина за да не ми харесва тази PG ера. Поне да компенсираха липсата на им с много технични мачове, а те и това не правят. Кеч - образите скучни и недоразвити, враждите никакви ги няма. Само погледнете кой ще Headline -ва кечмания тази година - The Miz . Hulk Hogan, Bret Hart, Shawn Michaels, Stone Cold, The Rock, Kurt Angle и сега The Miz с неговата епична вражда с Jerry the Mouse? И пак се извинявам Lawler. Велик коментатор, но да го сложат във вражда с The Miz месец преди Wrestlemania?

Враждата прави един wrestling мач велик, иначе това са само двама мъже по лъскави гащи правейки вятър с ръце.

Велик кеч мач? Wrestlemania 17 - знаете за кой мач говоря ;)

[reppotswohS]

*Кои са факторите които биха направили един мач велик? И каква е правилната "формула" от тях, за да се възприеме по този начин даденият избор?

Добрата вражда преди всичко. 5-звезден мач без никаква предистория ще се запомни като ''добър мач, велик мач'', но 5-звезди със уникална история около него (като казвам уникална история имам предвид всичко, което не виждаме в момента - оригиналност, нещо различно от ''единия набива другия, но после той му отмъщава'' и хубави неща, които обаче са били правени и преди. Често се случва в WWE) ще остане ''грандиозен, паметен'' ... WrestleMania Moment! *яка музичка* Така че, да, преди всичко враждата.

ДОБРА И ОРИГИНАЛНА ВРАЖДА + ТАЛАНТЛИВИ ЗВЕЗДИ (СЪОТВЕТНО ДОБРИ PROMO-ТА) + РЕКЛАМА (ДЕМЕК ВИДЕО PROMO-ТА ETC.) + ДОБЪР ИЗБОР ЗА МЯСТО НА МАЧА НА ШОУТО (НЯМА КАК МАЧ, КОЙТО ИСКАТ ДА СЕ ЗАПОМНИ КАТО ''GRANDE'' ДА Е OPENER) + АКТИВНА ПУБЛИКА (СЪОТВЕТНО ДОБРА АТМОСФЕРА) + КАЧЕСТВЕН МАЧ A.K.A МНОГО ЗВЕЗДИЧКИ!

*Дайте примери за "велики" кеч мачове и спрямо тезата ви изразете защо точно те се възприемат като такива от вас и от феновете.

За да може всички потребители (нови, стари, такива които отскоро гледат кеч и т.н.) да схванат какво имам предвид със зеленката формула няма да се ровя в историята, а ще дам нещо прясно:

The Undertaker vs. Shawn Michaels @ WrestleMania 25/26

ДОБРА И ОРИГИНАЛНА ВРАЖДА - Двамата имат невероятна история заедно, срещали са се толкова много пъти. ''Момчето'' Shawn, което щеше да умре от страх в онази клетка преди 10-тина години вече го нямаше, сега пред 'Taker стоеше един мъж, който иска да изпълни последната си мечта в този бизнес преди да напусне завинаги. Винаги Undertaker спираше Shawn, именно заради него той си контузи гърба, което оказа огромно влияние върху кариерата и живота му, сякаш беше предначертано и това не беше история. И после в годините преди тези два велики мача отново имаха спречквания, още от 2007. Royal Rumble 2007, именно те го направиха истински, класически Rumble, оттогава това не се е случвало. Когато със Cena взеха титлите отново имаха някои отборни срещи с Batista и Taker, на RR 2008 бяха първите двама участници. Въобще сякаш този мач беше build-ван години наред и просто трябваше да се случи на WrestleMania.

ТАЛАНТЛИВИ ЗВЕЗДИ - Няма какво да говорим по този въпрос, двама от най-големите в този бизнес.

РЕКЛАМА - ''STREAK VS. CAREER, STREAK VS. CAREER!!'' Това още си ми е в главата, да не говорим за УНИКАЛНИТЕ promo-та с песента на Placebo (Running Up That Hill, може би най-доброто им promo от attitude ерата насам) и ''Ain't no grave'' на Johnny Cash.

ДОБЪР ИЗБОР ЗА МЯСТО НА МАЧА НА ШОУТО - Доколкото си спомням на 25 не беше последен мач, което беше странно защото именно той спаси цялата тази юбилейна 'mania, буквално не си спомням нито един друг мач от тогавашния card. Последната година за щастие не направиха тази грешка и отдадоха заслуженото и на двамата.

АКТИВНА ПУБЛИКА - На 25 наистина допринесоха за атмосферата, но пък миналата година можеше и по-добре да се представят феновете. Може би бяха уморени, защото беше последен мач, но но и той някак имаше нужда да бъде по-тих, на почти всички им беше ясно, че е последен на Shawn.

КАЧЕСТВЕН МАЧ - И двата мача получиха много високи, напълно заслужени оценки. Лично на мен повече ми хареса първия и си мисля, че трябваше да удари чисти 5 звезди.

- - - - - - - - - - - - - - -

П.П: Remus добре ми own-а мнението. :D

Edited February 14, 2011 by reppotswohS

[Guest buhala]

Пичовете над мен са си казали това, което имах да кажа. Омраза, ненавист между враждуващите, надъхващи промота, правилен буукинг и естествено умения на ринга. Прост пример - Daniel Bryan. Човека е един от най-талантливите кечисти в ростъра, но образа му е на пълен нърд, следователно не е интересен. Голям процент от кеча е заложен именно в ентъртеймънта, а когато от години наред гледаш едно и също няма как интереса ти да се запази. И все пак в днешно време с тези брутални ограничения няма как да видим това, което гледахме отпреди десетина години. Естествено има и изключения, но те се случват един път в годината.

[rawhide]

Ще го карам со кратце - един кеч мач, за да се счита за велик, трябва да разказва история - на ринга, около него, по време на промотата и така нататък. Да създава емоция един вид, да накара хората да им запука за него. И тук разбира се идва "новото поколение" клонинги, които изглеждат като "Клонираните атакуват" 2 - еднакви дрехи, еднакви музики, еднакви на микрофона, еднакви на ринга, еднакви навсякъде...

Още съставки за успешен мач - уважавайте си скапаната публика и купувачи на PPV-та. Годината е 2011, а 1991 и хората вече малко или повече са smark-ове, благодарение на Интернет. Вкарайте ако ще и от реалния живот елементи. Друг елемент - ясно разграничаване - добро и зло (Punk-Hardy, Punk-Raven, Dinero-Suicide (донякъде).

Качество или грандиозност - качество. Извинявам се много, ама ако ми се догледа нещо интересно ще си хвана да гледам Punk срещу Joe трилогията от ROH, а не Cena-Batista или някой подобен мач, в който се отдава повече внимание на позирането за публиката, фактът, че из залата светкат светкавички и публиката отива да пусне една вода от умиление. Важен фактор разбира се и публиката, доколко тя е core, доколко е smark и тн. Понякога залата във Phily, в която мина повечето ECW, създава по-добра атмосфера от Madison Square.

И само нещо да вметна бързо, което не знам дали е по темата - Интернетът много обърка мозъците на цялата индустрия. Всички днес се мъчат да спечелят прословутите пет звезди на разни псевдо и не дотам разбирачи, а никой не се старае да вложи малко мисъл в това, което прави на ринга. Иначе както беше споменал и WCW_Maniak в една тема: То и WCW беше в най-успешните си години PG, ама никой не обръщаше толкова внимание на това, нали?

Edited February 8, 2011 by rawhide

[retwerts]

Ей, тоя път нацели добра тема. Чакай да видим сега:

*Кои са факторите които биха направили един мач велик? И каква е правилната "формула" от тях, за да се възприеме по този начин даденият избор?

1)На първо време трябва да има естествено добра вражда и история зад мача. Мачовете могат да се получат забавни и без този фактор, но не и велики.

2)Атмосферата - така да обобщя този фактор. Тук влиза ивента, залата, публиката, коментаторите и т.н.

3)Качество-съжалявам, но може да имаш най-великия hype на света, но ако изпълнението на ринга е слабо за мен шедьовърът е незавършен, това е все едно един филм с брилянтен сценарий и ужасна актьорска игра-не може да стане класика, поне не за мен. Тук по-скоро се разбира богатството в изпълненията и тяхната прецизност.

4)Мачът трябва да "разказва история" - това е най-преексплоатираното понятие, всъщност е свързано и с качеството. Ще дам пример по-нататък, за да стане ясно какво разбирам аз под това понятие, най-общо това означава хватките и структурата на мача да са съобразени с историята зад него.

*Колко важна роля имат суперзвездите и образите им в един мач?

Всъщност в този случай този въпрос се явява малко излишен. Съществува причинно-следствена връзка между изложените по-горе от мен фактори и елементите, споменати тук. Образът на кечиста и неговият ранг имат отношение към качеството и интереса на проведената вражда, оттам за интереса на публиката към самия мач, нещата са навързани.

*Качество или грандиозност помагат повече на един кеч мач?

Качеството прави един мач велик, грандиозността прави един мач печеливш.

The Rock vs Hogan е пример за грандиозен мач, но за мен той не е велик, страхотно шоу преди да удари гонга, но последва посредствено представяне и от двамата. Този мач може и да е спечелил доста пари, феновете бяха обезумели, но определено не е мач, който да си пускам отново и отново.

В крайна сметка микс от двете е най-добре, но е трудно, защото изпълнителите трябва освен големи звезди, да са и добри кечисти, което в повечето случаи не е така. Обикновено това, което прави един кечист звезда, е образът, външността му и понякога и умението да говори добре и да е добър актьор, на ринга обикновено се изисква просто да си следва своята игра.

*Дайте примери за "велики" кеч мачове и спрямо тезата ви изразете защо точно те се възприемат като такива от вас и от феновете.

Не знам каква е идеята на автора да постави велики в кавички, но определено може да се разбере в негативен смисъл, но няма да задълбавам.

Аз естествено като луд фен на Kurt Angle няма как да не дам пример с негов мач и това е Kurt Angle vs Shawn Michaels на Wrestlemania 21.

1)По първия фактор - няма да задълбавам историята, в общи линии леко съм и позабравил, но всичко тук беше брилянтно и просто - двама от най-добрите на ринга в историята на WWE се опитват да докажат кой е по-добрия. По време на враждата видяхме и един уникален сегмент на Angle, който имитираше Michaels, в общи линии сякаш той беше оставен да гради тази вражда, но така или иначе и двамата си изиграха добре ролите и build-а беше страхотен.

2)Тук нещата също са ясни- по-голям ивент от Wrestlemania няма да намериш, публиката определено помогна в този мач, цялата зала сякаш се раздели на две и двамата кечисти получиха нужното уважение и подкрепа, макар и Angle да беше heel в този мач

3)Тук също нещата са ясни- все пак това са двама от най-добрите, качеството при тях е гарантирано, а и при двамата е по-лесно да преброиш лошите мачове, отколкото добрите.

4)Тук ще бъда по-подробен :

Какво значи да "разкажеш история"- тук вече го слагам в кавички, защото все пак е образно казано? Това едно от най-гъвкавите понятия в кеча, защото съм останал с впечатлението, че когато някой кечист очевидно изпитва трудности със спортно-техническата част от нещата, неговите фенове излизат с аргумента, че е добър storyteller на ринга. Как аз разбирам нещата, ще се изяснят с пример. В този мач вече казах за какво става въпрос, историята е ясна на всички. Тук не става въпрос толкова за вражда на лична основа, колкото на професионална, поради което много правилно двамата не започнаха с луд brawl, а с опит да покажат кой е по-техничен или иначе казано да се надборят. Двамата започнах в стил аматьорска борба, при което Kurt взе леко предимство (ясно защо), но после Michaels показа, че и той умее тая игра и успя да приземи Angle с няколко много добри захвата. Нещата стават още по-добри, след тази игра на надборване, двамата излязоха извън ринга, където Angle модифицира един от своите ходове Angle slam и заби гърба на Michaels в сглобката, това е свързано пряко с бекграунда на мача - Kurt добре познава своя опонент и знае за проблемите му с тази част от тялото. Последва връщане на ринга и обработване, което вече минава по-скоро в графа wrestling psychology или иначе казано да има някаква логика за конкретния ход на кечиста. Нещата пак са свързани, някои хора много екплоатират и това понятие за съжаление, то при всички положения не означава, че трябва да "обработваш" някоя част на тялото, върху която ти е насочена завършващата хватка, това е добре да се прави, но не и във всеки мач и това понятие не се изчерпва само с "обработването на определени области от тялото на опонента". Както и да е , двамата след това пренесоха мача в кошмара на смарка - спотове. Не знам какво толкова ненавиждат някои смаркове тези спотове, имам чувството, че за тях добър мач значи 60 минути захвати. Спотовете са нужни на един мач, те дават емоция и вдигат адреналина на зрителя. След това имаше и един култов момент, в който Angle крещеше на Michaels, че трябва да се предаде, това беше след поредния му неуспешен опит за туш, а Michaels заби Sweet chin music - брилянтно. Мачът получи и своя емоционален момент и всичко това завърши с предаване на Michaels, което той леко oversell-на ( стар недъг на Michaels), но все пак страхотен финал.

Та, в общи линии, ако някой реши да ми изчете коментара -поздравявам го, аз си казах, каквото ми е на душата, така че съм доволен. Дано още хора се включат в дискусията, с удоволствие следя тази тема!

Edited February 8, 2011 by retwerts

[Challenger1]

Определено има доста фактори, които биха направили един мач велик. Дори всякакви на пръв поглед дреболии са важни.

Преди всичко е задължителен няколко месечен build up. През тези няколко месеца историята трябва да бъде добре разказана и в нея да има много обрати, които да направят изхода от мача непредсказуем. Определено е много важно да се направи така, че никой да не е сигурен в крайния победител. Важно значение имат всякакви конфронтации, боища (на паркинги, в магазини, в къщи, из публиката и т.н.) и прецаквания, които да всеят омраза между участниците и да надъхат максимално кеч феновете. Трябва много да се внимава враждата да не доскучае на голяма част от аудиторията. Не бива участниците да се изправят много често на ринга в различни мачове, за да не омръзнат на зрителите. Пример: Cena и Orton, които направиха 100 мача помежду си.

Друг важен фактор е добрата реклама. След като бъде обявен мачът, коментаторите постоянно трябва да напомнят на зрителите за него, задавайки въпроси като "кой ще отмъкне победата? (или титлата, ако има заложена такава)", трябва да бъдат пускани промо клипчета, които да надъхат аудиторията допълнително и т.н. С всяко изминало шоу трябва да се напомня за мача все по-често и по-често.

И така, стигаме до деня на мача. Зрителите са надъхани на макс, нямат представа кой ще победи и нямат търпение да разберат. Build up-ът е бил страхотен. Историята е била много добре разказана, но тепърва ще трябва да се разказва и друга история - тази на ринга. Психологията има голямо значение в един такъв мач. Тя е по-важна от spot-овете, които също са много необходими, но не трябва да се прекалява с тях. Изключително важен фактор е публиката, която е длъжна да дари на един такъв мач chant-ове, силно броене при опитите за туш и непрестанен шум. Ставал съм свидетел на много добри мачове, на които публиката е "умряла" и това сваля адски много заряда за мача. Същото се отнася и за коментаторите, които трябва да крещят като луди на spot-овете и на опитите за туш. Не трябва да се прекалява много с headlock-овете и другите ходове, които свалят темпото на мача. Както в историята, така и в мача трябва да има много обрати, включително блокове и контри. The near falls също са важен фактор от самия двубой. Определено трябва да има много от тях, включително на finisher-и, но не трябва да се прекалява и с finisher-ите. Всичко е вредно в големи количества. След като всичко това е изпълнено, остава само едно нещо - завършека. Той е адски важен и трябва да се избере най-подходящия такъв за мача и като цяло за враждата, ако мачът е blow off на нея.

Това е рецептата за един велик мач. Със сигурност изпускам нещо, но това е накратко. :)

Edited February 8, 2011 by Challenger1

[ch1kz magnet]

*Кои са факторите които биха направили един мач велик? И каква е правилната "формула" от тях, за да се възприеме по този начин даденият избор?

Трябва в такъв вид мачове да има "за всекиго по нещо". Какво искам да кажа под този израз? Ами по принцип всеки човек обича различен вид мачове - някои хора обичат мачът да е много динамичен, други пък обичат да гледат малко по-бавни мачове. Трябва всичко да е в идеален баланс. Но най-важният фактор завинаги си остават участниците в самият мач. Между двамата трябва да има химия. Като пример мога да ви дам мачовете между Браян и Зиглър. Още след първият мач разбрахме, че всеки път когато ги виждаме на един ринг един срещу друг двамата ще ни предложат страхотно шоу. Важно е и разбира се изграждането на враждата преди самият мач. Това винаги вдига грандиозността и заряда на даден мач. Например, когато даден мач има залог в него интереса ми се вдига два пъти повече (пример:Streak vs Career, If he loose he joins the stable).

*Колко важна роля имат суперзвездите и образите им в един мач?

Огромна роля играят звездите и образите. Образите помагат за по-доброто изграждане на враждата преди самото шоу. Има хора, които просто с две приказки ще те зарибят да чакаш с нетърпение предстоящият мач, но има такива които и всяка седмица да ги гледаш пак няма да ти вдигнат интереса към даден мач.

*Качество или грандиозност помагат повече на един кеч мач?

И от двете трябва да има по МНОГО! Качеството е от много голямо значение, но по-скоро трябва да се залага на грандиозността. Трябва мачът през цялото време да е изпълнен с емоция и динамични хватки, хубави контри и драма.

*Дайте примери за "велики" кеч мачове и спрямо тезата ви изразете защо точно те се възприемат като такива от вас и от феновете.

Като пример ще дам Taker vs Michaels - Streak vs Career. В този мач имаше абсолютно всичко, което може да иска един фен. Невероятен build up на враждата последван и от пет звезден мач, който двамата ни представиха. В мачът имаше заряд, драма, невероятни контри, красиви хватки и невероятна доза емоции. Да не говорим, че завършека на мача беше просто ЕПИЧЕН. Когато всички тези фактори бъдат перфектно балансирани както се получи в мачът на Тейкър и Майкълс, то тогава ние получаваме "невероятният ***** мач, който сме желали".

Edited February 9, 2011 by ch1kz magnet

[Remus]

Кои са факторите които биха направили един мач велик? И каква е правилната "формула" от тях, за да се възприеме по този начин даденият избор?

Няма ‘правилна формула’. Няма формула, която ако бъде спазена до последното указание задължително ще роди най-великия мач, който някога е съществувал. Ако имаше, вече щеше да е открита и всички мачове щяха да са еднакво скучни. ‘Великият’ мач се определя от това колко си въвлечен в определена вражда, емоционалната ти инвестираност в отделните участници в нея. Ако ти пука достатъчно за участниците (или поне много искаш единия да спечели, а другия да загине в ужасна катастрофа) и двамата влязат поне в стандартен по качество мач, а не в botchfest, значи този мач би могъл да бъде ‘велик’.

Ще използвам този цитат да си помогна нататък:

ДОБРА И ОРИГИНАЛНА ВРАЖДА + ТАЛАНТЛИВИ ЗВЕЗДИ (СЪОТВЕТНО ДОБРИ PROMO-ТА) + РЕКЛАМА (ДЕМЕК ВИДЕО PROMO-ТА ETC.) + ДОБЪР ИЗБОР ЗА МЯСТО НА МАЧА НА ШОУТО (НЯМА КАК МАЧ, КОЙТО ИСКАТ ДА СЕ ЗАПОМНИ КАТО ''GRANDE'' ДА Е OPENER) + АКТИВНА ПУБЛИКА (СЪОТВЕТНО ДОБРА АТМОСФЕРА) + КАЧЕСТВЕН МАЧ A.K.A МНОГО ЗВЕЗДИЧКИ!

Наистина ли? Добре:

Какво е ‘оригинална вражда’? Такава, която не се е случвала до момента? Доста ограничени опции за вражда ще има една компания. Дори и WWE с 200 човека в ростера (и използвани 30-40) все някога ще се изхаби. Тогава какво? Да уволнява наред и да наема нови само, за да има ‘оригинална вражда’? Не звучи практично. Може би имаше предвид ‘оригинална история на враждата’. Който си мисли, че ‘оригиналната история’ прави враждата, живее в самозаблуда. Първо, защото от години и години няма нищо оригинално по света. Второ, защото с пистолет до главата не можеш ме принуди да кажа, че най-стандартната вражда на света (babyface и heel се мразят, след месец закани един към друг влизат в мач) не може да роди ‘велик’ мач. Даже май повечето велики са родени именно от такъв ‘сценарий’. Не е нужно Кечист А да е правил оргия с жената, сестрата и децата на врага си, а Кечист Б да е танцувал на гробовете на мъртвото семейство на другия, за да ме накараш да искам да ги видя един срещу друг.

Талантливи звезди и промота? Добре, приемам.

Реклама? Наистина ли? Първият мач от трилогията CM Punk vs. Samoa Joe едва ли е получил голяма реклама. Самите те казваха, че идвал от нищо и дори титлата е била заложена без никаква причина. Но се оказа, че мачът е толкова добър, че родил още два, всеки от които по-добър от него. Рекламата е важна финансово. Ако ти пука достатъчно за мача и кечистите в него не виждам за какво ти е допълнителен стимул да гледаш мача.

Добър избор за място... оф, просто кажи позиция в карда. Това за opener-ът е просто тъпо. Всеки заблуден booker може да misplace-не някой незначителен за него мач като opener, а на публиката да вземе да й хареса дотам, че да открадне шоуто и нищо след него да не е толкова добро. Предполагам тук имаме сблъсък на разбирания за ‘велик’ мач – ти ще кажеш „запомнен от всички за всички времена и останал като незабравима легенда в аналите на историята на кеча”, а аз ще кажа „мач, на който не мога да се нагледам”. Добре, да кажем, че по твоята дефиниция такъв мач не може да е opener, въпреки че ме мързи да прегледам всички opener-и и да кажа със сигурност.

Публиката е важна. Но не е всичко. Ами ако си глух? Какво, глухите не могат да гледат кеч ли? Предполагам не е чак толкова задоволително, но не виждам защо не. И все пак препоръчвам поне веднъж да гледате велик за вас мач на mute и да видите колко нови неща ще забележите в него – половината ще бъдат недостатъци, които по-рано не сте забелязвали, защото сте си затваряли очите, за да еякулирате със звучно „ООООО!” в синхрон с публиката всеки път, когато Michaels си шляпне бедрото. Може да се каже, че атмосферата е балансираща, но не и определяща. Трябва ли ви звук да гледате Kurt Angle vs. Chris Benoit? Не чак толкова, колкото Hulk Hogan vs. Andre The Giant, нали?

Звезди, звезди, звезди... Иска ми се Dave Meltzer никога да не се беше раждал (или поне да беше онемял/осакатял/пукнал преди да успее да изрече/напише думата ‘звезда’). Да, мачовете пак щяха да се оценяват по един или друг начин, но нямаше да има такава голяма, явно съдбоносна за кечистите система, с която ще бъдат оценявани като качествени изпълнители до края на живота си. Колко пъти трябва дедо Hogan да ви казва, че звездите нямат значение? Или не харесваш, или харесваш, или много, ама много харесваш един мач. Не са ти нужни сложни математически изчисления, за да сметнеш колко точно ти е харесал един мач. Защо изобщо математиката трябва да се бърка в кеча?! И как става това оценяване, така и не разбрах! Какво, приемаме, че всеки мач е ***** и взимаме по четвърт за всичко, което не ни хареса в него? Скуашовете 5* мачове ли са? Или всичко е DUD, но добавяме по четвърт за всичко, което ни хареса в него? Мачовете на Kikutaro броят ли се за 5*? Защото малко неща в тях не ми харесват. Или ** е среден мач, всичко над него е добър, по-добър, най-добър мач, а всичко под него е приемлив, негледаем и ужасен? Защо са разделени само на четвъртинки? Ами ако един мач ми се струва перфектен, с изключение на 7/8-а от него, където съдията се бави за секунда да преброи туш? Или една 5/6-а, в която Кечист А бие спирачка на динамиката, за да си поеме въздух? Майната му на въздуха ти, платил съм да гледам ‘велик’ мач, не ми пука, че ще колабираш всеки момент! В такива ситуации просто закръгляваме до по-голямото ли? Как изчислявате тия неща? Не ви ли писва? Не можете ли просто да кажете „майната му на този мач/този мач е страхотен” и да продължите напред? Не решавате между добро и зло, за да търсите бяло, черно и сива зона, а просто да си кажете дали бихте гледали даден мач още десетина пъти или бихте отишли на психиатър, за да забравите, че някога се е провеждал. Съвсем просто е. Звездите нямат нищо общо с това дали един мач е ‘велик’ или не. Важно е какво мислиш ти, а не тримата смаркове и петте репортера, дето са го оценили между **** и *****, с възможност за повече, само ако Кечист Б не се беше плъзнал от въжетата и не си беше пукнал черепа в пилона...

Колко важна роля имат суперзвездите и образите им в един мач?

Звездите? Основна, бих казал. Може да се каже, че без тях няма мач. Освен ако съдията не е хиперактивен шизофреник с три отделни личности и да бъде Кечист А, Кечист Б и съдия по едно и също време. Което също би било голям спектакъл само по себе си, но не точно каквото търсим в професионалната борба, нали?

Образите? Ако говорим за комедиен мач, не. Ако говорим за сериозен мач, който трябва да се смята за... велик... е, все служат за нещо, но не ми обръщайте внимание. Аз съм от заблудените души, които вярват, че за да даде всичко от себе си, един кечист трябва да бъде себе си. Най-големите плюсове на хора като Chris Benoit, Chris Jericho, William Regal, AJ Styles и CM Punk е, че те са тези, които представят и в ринга. Не споря, че пак ще се получи сравнително добър мач, ако същите хора са с маски и се казват Canadian Frodo, Blondinator, The Teamaster, Georgia Boy и Goon #2, но добавянето на излишни детайли, с които нито те, нито публиката е свикнала, ми се струва, че би пречело много повече в един мач. Някой помни ли “Sugar” Shane Helms? Помня едва шепа негови мачове, но всеки един от тях е по-добър от всеки един мач на The Hurricane. Eddie Guerrero беше доста забавен по време на “I lie, I cheat, I steal” периода си, да... но все пак предпочитам мачовете му, в които не се опитва да си докара дисквалификация с подхвърляне на стол и продължително излежаване и всъщност прави нещо в мача. Образите може да са нещо, което да дава цвят и да прави кечиста различен, но гореизброените са доста ясен пример, че не е нужно да си слагаш маска, да ходиш с флаг на лицето си, забит в ректалната тръба и да се държиш все едно вчера са те изписали след хемисферектомия, за да се отличаваш от останалите. Съвършеният пример за това е Undertaker, който може да се движи с 2 метра в час, да излиза с друиди, да потъва в ковчези, да говори с ДЪЛБОООК глас и да си обръща очите по време на промота и entrance-и, но щом удари гонга, внезапно започва да се държи като кръстоска между бияч и ММА боец, вместо като зомби. Една причина да понасям някои от мачовете му е именно защото не е в образ по време на тях.

Качество или грандиозност помагат повече на един кеч мач?

Объркан съм – едното не води ли до другото? Ако един мач е достатъчно качествен и публиката е въвлечена достатъчно в него евентуално не става ли грандиозен? Или ‘грандиозност’ имаш предивд ‘голям мач на голямо шоу между големи звезди’. Всъщност, отговорът е доста лесен – за каква компания говорим? Mainstream, където основната част от публиката е посредствения кеч фен? Или indy, където в повечето случаи се посещава най-често от т.нар. ‘смаркове’? Силно подозирам, че грандиозността помага повече на първото, а качеството – на второто.

Дайте примери за "велики" кеч мачове и спрямо тезата ви изразете защо точно те се възприемат като такива от вас и от феновете.

Не ми пука какво възприемат ‘феновете’, защото отдавна съм открил, че аз и ‘феновете’ имаме много различни представи за това кое е добър мач. За мен ‘великият’ мач е този, който има смисъл, в който имам най-много емоционална инвестиция и който е изигран логично.

Мързи ме да мисля над хиляда примери, затова ще дам само един – най-наскорошния, който ми идва наум: Kurt Angle vs. Desmond Wolfe от Final Resolution 2009. Емоционална инвестиция имаше, защото ми пукаше и за двамата, мачът беше изграден така че да не може да си сигурен кой ще е победител и много, много, ама много исках Wolfe да победи. Мачът беше 2/3 победи, първа чрез туш, втора – предаване, трета – мач в клетка до излизане.

Безкрайно много хора се оплакваха, че по време на първия туш двамата са тръгнали да си обработват крайниците, вместо да се тръшкат из ринга. Аз пък казвам „Млък, това беше гениално!” Не само че не откриха с изморителен и досаден brawl, в който коментаторите хиляда пъти ще споменат, че не могат да използват клетката преди да мине втория етап, въпреки че до тогава по невнимание ще са се ударили в нея поне дузина пъти, ами и играха тактически. Обработване на крайник по време на първия етап и евентуална победа ще означава по-малко работа при втория етап. Щеше ли да е по-добре Angle да изпълни 13 Olympic slam-а в първите 5 минути и после да се сети да обработва крака, надявайки се, че на опонента му ще му е омръзнало от мача или все още ще е в съзнание, за да се предаде? Или Wolfe да вкара 10 lariat-а за 6 минути, туш, изтупва ръце и „Е, време за ръката...” Двамата мислеха напред в мача. Стратегия. Човешки шах. Гениално. И което е още по-добре, добре обработеният крайник ще изиграе роля дори и да не успееш да вземеш победа в един от първите два етапа! Третият е бягство от клетката. Катерене (Врата? Каква врата, млък, там нямаше такова нещо!), което ще бъде силно възпрепядствано ако нямаш крак за опора или ръка, с която да се издърпваш. Едновременно оръжие и застраховка. Първата част – тази, от което най-много хора се оплакваха, беше най-важната и най-смислената в целия мач и в крайна сметка именно тя докара победата на Angle. Абсолютно брилянтно. Не помня каква беше реакцията на публиката, откровено казано не ми пука, защото спрях да се ослушвам за излишни звуци още щом смотаните коментатори не зацепиха какво се случва в мача – и, откровено казано, не ми пука. За мен мачът беше перфектен и е един от малкото, които мога да си спомня все едно съм ги гледал вчера. Това е ‘велик’ мач и през последната година и повече не съм гледал нищо, което да може да се сравнява с него.