Чести смени на титлата или по-дълги царувания?

[nWoHulkster]

Май преди мнооого време имаше такава анкета, но както и да е. Покрай последните спорове и дискусии ми хрумна да пусна подобна анкета да видя какво е положението. И така, какво предпочитате: чести смени на титлата или по-дълги царувания? В случая като говоря за "титлата" визирам най-вече главните титли на WWE & TNA (т.е. WWE Title, World Heavyweight Title & TNA World Heavyweight Title). Под "чести смени" да се разбира да речем веднъж в месеца или веднъж на два месеца, а под "по-дълги царувания" разбирайте по 3-4 месеца и нагоре.

[Shawn_Michaels]

Аз избрах 50/50 не мисля,че дълги царувания са по 3-4 месеца за мен това е точно едно нормално царуване,всяко друго вече започва да става прекалено дълго.За да се запази интереса според мен титлата трябва да се сменя на не повече от 3-4 месеца.Също не съм фен и на честите сменяния,така се губи стойността на титлата

[DAMN]

Аз гласувам за късите рейнове. Някак си по-динамично и енергично става всичко и има по-голяма интрига в мачовете, но пък и не трябва да се прекалява със смяната на титлата.

[RcadestickR]

50/50 му е майката, още Буда се е book-нал така. Помня когато имаше мач за титлата на някой турнир и тя си сменяше притежателя на следващия Raw, като се биеха доста жестоко за нея и през седмиците до другото PPV, вместо само да хайпват като луди. Комбинираха си и с по-дълги рейнове, примерно половин година цариване на някой фейс и после губи титлата на голям турнир(и прави 2-3 по-дълги вражди през това време, вместо всеки месец нова) си беше доста прилично за гледане.

Edited January 29, 2008 by Mizernik^^

[vassil1990]

Според мен 2-3 месеца рейн си е съвсем нормално. Както винаги обаче си има изключения с по 9-10 месеца рейнове на Сина. Предпочитам титлите да се сменят по-често, за да има интрига на всяко ППВ и хората да не губят интерес заради перспективата да гледат все едно и също.

[STING_ER]

АЗ съм за неповече от 3 месечницарувания. Естествено веднъж на 2 години може и до 6 месеца да изкара някой, но просто трябва да е резонно. Иначе за годината някой може да е 10 месеца шампион, но да я губи 2 пъти за по месец(както Енгъл я пусна за 2 седмици преди да си я върне от Стинг) Иначе и дълги царувания могат да са интересни(NWO Hogan). може би най-добрия баланс е няколко по-кратки, последвани от някое сравнително дълго.

Иначе ми липсват еднодневните царувания.

Randy Savage 1 April 19, 1998 April 20, 1998

Randy Savage 1 July 11, 1999 July 12, 1999

Chris Benoit 1 January 16, 2000 January 17, 2000

Sid Vicious 1 January 24, 2000 January 25, 2000

Diamond Dallas Page 1 April 24, 2000 April 25, 2000

Jeff Jarrett 1 May 22, 2000 May 23, 2000

Sting <1 April 26, 1999

Kevin Nash <1 January 25, 2000

Ric Flair <1 May 29, 2000

Chris Jericho <1 December 9, 2001

(unified with WWF Championship)

Това е коперано от http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WCW_W...eigns_by_length

[The_Glamazon]

Чести!Но от време на време трябва да има и по-дълги царувания,но да не са 3 години.

[UltraMadd]

Гласувах за 50/50. Не ме интересува колко често титлите сменят притежателя си (стига да не е през 3 дена), важното е шоуто да е интересно. Ако едно царуване може да ми подържа интереса 1 година, няма да имам нищо против да го гледам. Всичко зависи от изпълнението на нещата.

[UNDERTAKER*]

Не съм голям почитател на честата смяна на титлата, предпочитам по-дългите царувания, особено ако е точният шампион. Такива смени на всяко ППВ или на всяко второ леко ми излиза от реалността. Особено пък ако са между едни и същи кечисти смените.

[The Pain]

Зависи от шампиона.Ако е добър шампион, и буукинга е добър,няма да имам нищо против да го гледам 1 година.

[DareDevil]

Нямам против дългите реингове ако са интересни и са с кечист който наистина е заслужил защото е един от най-добрите на ринга а не само защото DRAW-ва.Лошото е че в последно време почти всеки реинг е адски скучен затова предпочитам кратките.

[RoLeX]

Виждате какво става с дългите царувания.Не случайно Сина го освиркваха и преди контузията и като се върна.Честите смени на титлата са по-добри.Поне аз под чести разбирам 2 до 3 месеца максимум.

[lubogp]

50/50,но не трябва да се държи един шампион неколко години подред,но пък хич не ми харесва титлата да се сменя на всяко ППВ,така никога не може да се изгради голяма звезда.Големите звезди се изграждат с дълги царувания .Може би е резонно шампиона да се сменя не повече от 3 пъти годишно :)

[Freddy Kruger]

За мене най-добре е на всеки 2-3 ППВ

[Shawn_Michaels]

50/50,но не трябва да се държи един шампион неколко години подред,но пък хич не ми харесва титлата да се сменя на всяко ППВ,така никога не може да се изгради голяма звезда.Големите звезди се изграждат с дълги царувания .Може би е резонно шампиона да се сменя не повече от 3 пъти годишно

Не точно големи звезди се изградаждат със силни push-ове не толкова с държене на титлата.Скалата е живия пример за това,той се издигна точно в периода,когата сменяха титлата на 2-3 седмици(и аз не съм фен на тоя вид де ).С дългите задържания на титлата по-скоро се изгражда нейния престиж от колкото да се изгражда звезда(и то ако се защитава редовно)